明明只是普通的原木茶幾，卻被鑒定成天價(jià)海黃，然后慫恿茶幾主人去拍賣；一枚現(xiàn)代仿造古錢幣，被吹噓成價(jià)值數(shù)百萬……當(dāng)發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此時(shí)，當(dāng)事人卻遭遇維權(quán)難。

　　羊城晚報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這類隱藏在藝術(shù)品行業(yè)內(nèi)的“陷阱”近年內(nèi)屢見不鮮，而且不少人深陷其中。有業(yè)內(nèi)人士提醒，這種行為就是鉆了法律的空子，收藏家一定要擦亮眼睛，不要輕易被蒙蔽。

舒先生給相關(guān)機(jī)構(gòu)估價(jià)的茶幾

　　茶幾材質(zhì)鑒定為“海黃”

雙方簽訂的合同中茶幾估價(jià)4800萬

　　廣州的舒先生委托律師，向廣州的一家大型藝術(shù)品公司發(fā)出律師函，他要求對(duì)方能夠退還自己支付的9萬多元費(fèi)用。他告訴記者，如果對(duì)方不愿意，那么他就要將對(duì)方告上法庭，為自己討個(gè)說法。

　　舒先生告訴記者，事情緣起于去年自己收的一套木制茶幾。當(dāng)時(shí)，一個(gè)朋友因?yàn)榍匪腻X，就將這個(gè)木制茶幾套件給了他抵債。

　　舒先生的朋友自己也說不清楚這套木茶幾的材質(zhì)，舒先生于是上網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)有不少藝術(shù)品公司可以提供鑒定服務(wù)。

　　舒先生選擇了一家名為廣州×鼎藝術(shù)品有限公司的機(jī)構(gòu)，在將圖片發(fā)給對(duì)方看后，對(duì)方回應(yīng)說，應(yīng)該是海南黃花梨，但是要見到實(shí)物之后才能確認(rèn)。

　　眾所周知，海南黃花梨木現(xiàn)已絕跡，海南黃花梨的家具價(jià)值不菲。

　　其后，×鼎公司一名黃姓經(jīng)理接待了舒先生，他經(jīng)過初步查看后稱，這套茶幾的材質(zhì)基本可以確定為海南黃花梨，并且為其估出了至少上千萬的價(jià)格，他還告訴舒先生，可以通過他們公司，將這套茶幾以拍賣的形式出售。

　　聽到這套茶幾居然可以值幾千萬，舒先生自然喜出望外。

　　后來，黃經(jīng)理又說，這件茶幾價(jià)值太高，所以還要請(qǐng)示上級(jí)，于是，又將一名被稱為吳總的女士請(qǐng)了出來見舒先生。

　　吳總出場(chǎng)，為這套茶幾做正式的評(píng)估，而最終的評(píng)估也與黃經(jīng)理的說法相一致——這是一套價(jià)值不菲的海南黃花梨木茶幾。

　　鑒寶大師也稱是“海黃”

　　舒先生告訴記者，在這次評(píng)估之后，自己心里還是有些疑問的，但是中間一個(gè)小插曲，讓自己相信了這家公司的說法。

　　大約是在去年12月，舒先生為了茶幾的事情又去了×鼎藝術(shù)品有限公司，沒想到，恰逢兩位在國內(nèi)頗為知名的鑒寶專家在那里，這兩位專家看到舒先生的茶幾之后，也說這就是海南黃花梨。看到大師級(jí)的人物都給出了明確的說法，舒先生沒有理由再不相信。

　　根據(jù)雙方簽訂的合同，舒先生委托該公司對(duì)茶幾進(jìn)行銷售，并且給出了自己的估價(jià)4800萬元，而公司需收取基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)共計(jì)73萬余元，根據(jù)合同，這些費(fèi)用將用于網(wǎng)絡(luò)及實(shí)體展覽展示、赴香港出關(guān)費(fèi)、大型藝術(shù)品展覽會(huì)、宣傳推廣服務(wù)費(fèi)。除此以外，如果成交，舒先生還要支付成交價(jià)的8%作為傭金。

　　由于舒先生無法承擔(dān)如此高昂的基礎(chǔ)費(fèi)用，最后，在雙方協(xié)商之后，舒先生東拼西湊了9萬多元，算是繳納了費(fèi)用。

　　再做鑒定卻不是“海黃”

　　經(jīng)過一段時(shí)間后，茶幾沒有賣出去，舒先生倒是收到了對(duì)方的通知，讓舒先生把茶幾拿回去。

　　此時(shí)，舒先生起了疑心，他仔細(xì)翻閱合同后發(fā)現(xiàn)，在合同的描述中，他的茶幾并沒有被明確標(biāo)示為“海南黃花梨”，而是標(biāo)示為“花梨木茶幾套件”。

　　于是，放心不下的舒先生又在網(wǎng)上找了多家藝術(shù)品公司進(jìn)行鑒定。一家深圳的公司看了照片后說很像海南黃花梨，但是依然要求見到實(shí)物。

　　舒先生將茶幾運(yùn)到深圳后，這家公司的人員鑒定后明確告訴舒先生，這套茶幾只是外觀很像，但不是海南黃花梨，因?yàn)槟玖系拿芏炔环瑯O有可能是櫸木。

　　記者通過淘寶網(wǎng)查詢，一件櫸木的茶幾家具價(jià)格為千元左右。

　　發(fā)財(cái)夢(mèng)一場(chǎng)空。舒先生只能又與×鼎公司進(jìn)行聯(lián)系，此時(shí)，這家公司承認(rèn)這套茶幾不是海南黃花梨。為了挽回?fù)p失，舒先生提出將自己的另外一套金絲楠木茶幾進(jìn)行拍賣，但是折騰一番后，7月9日在香港舉行的拍賣會(huì)上，這套金絲楠木茶幾無人問津。

　　對(duì)于×鼎公司的行為，舒先生自然感到非常氣憤。他懷疑，這家藝術(shù)品公司為了收取高昂的前期費(fèi)用，故意將茶幾說成是海南黃花梨。

　　回應(yīng)

　　×鼎公司：不接受采訪

　　那么，這一事件，是否如舒先生所述？記者首先與此事的經(jīng)辦人黃經(jīng)理進(jìn)行了聯(lián)系，在多次聯(lián)系后，黃先生一開始只說和舒先生是合作關(guān)系，隨后，明確表示不接受采訪。

　　記者又聯(lián)系上了×鼎公司的吳總監(jiān)，在了解到記者來意之后，吳總監(jiān)也宣稱他本人不接受采訪。隨后，無論記者問什么，他都只回應(yīng)“我不是公關(guān)人員，不接受采訪”，重復(fù)三遍后就掛斷了電話。

　　其后，記者又與該公司的客服熱線進(jìn)行了聯(lián)系，在聽到記者表明身份和采訪意愿后，客服小姐立刻回應(yīng)說公司沒空，不接受采訪。

　　同場(chǎng)加演

　　現(xiàn)代仿幣被“吹成”值百萬

　　深圳江先生的遭遇有些不同——他掉進(jìn)了同一個(gè)坑里兩次。

　　江先生告訴記者，他從家中找到了一枚“乾隆金寶”的古幣，于是到深圳的一家藝術(shù)品公司做鑒定，沒想到，這家公司的鑒定專家告訴他，這枚古幣的市場(chǎng)價(jià)值達(dá)數(shù)百萬。

　　于是，江先生就委托該公司售賣這枚古幣。由于該公司稱不成交不收取任何費(fèi)用，這一點(diǎn)贏得了江先生的信任。

　　沒過多久，公司就與江先生聯(lián)系，稱已經(jīng)有買家看上了這枚古幣，并且開價(jià)368萬元，還告訴江先生，對(duì)方已經(jīng)將30%的定金打到了公司賬上。

　　但是，公司方面告訴江先生，買家要求必須出具權(quán)威機(jī)構(gòu)的物理檢測(cè)報(bào)告，為了成交，江先生就繳納了12000元的檢測(cè)費(fèi)。

　　后來，自然是這枚古幣被檢測(cè)出來為現(xiàn)代仿品，值不了幾個(gè)錢。

　　心有不甘的江先生，又將家中3枚確定為古幣的錢幣拿了出來，同樣委托了這間公司進(jìn)行銷售。于是，前述的流程又來了一遍，江先生除了又花了一萬多元以外，一無所獲。

　　聲音　　

　　業(yè)內(nèi)行家：不少人因“貪”被騙

　　廣東省拍賣協(xié)會(huì)秘書長鄭曉星在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)提醒，類似的現(xiàn)象如今屢見不鮮。從收藏家角度來看，手中藏品被估了高值，就以為自己發(fā)財(cái)了，寧愿花點(diǎn)小錢委托人家去賣，不知道這有可能是個(gè)騙局。鄭曉星提醒那些手中有“寶”的藏家，凡是拍賣前要收費(fèi)的，多是假的，正規(guī)的拍賣行一般是拍賣完了才收費(fèi)。

　　“如果委托了那些所謂的鑒寶類公司，你們簽了個(gè)合同，你把東西拿去給他賣，他收取你的費(fèi)用，這是你情我愿的事情，公安也拿他沒辦法。”鄭曉星說。

　　法律專家：可能涉嫌合同詐騙

　　廣州資深刑事律師、廣東中澤律師事務(wù)所主任律師卿愛國表示，在這一事件中，關(guān)鍵要看拍賣公司有沒有虛構(gòu)古董的價(jià)格，有沒有故意欺騙客戶，將古董的價(jià)格故意鑒定為比實(shí)際價(jià)格高得多，從而引誘客戶簽訂合同交納高額的服務(wù)費(fèi)，如果確實(shí)有這樣的行為和動(dòng)機(jī)，那么就涉嫌合同詐騙，遭遇詐騙的客戶可以向當(dāng)?shù)毓矆?bào)案，通過法律手段去維權(quán)。（李鋼 歐楚欣）