聲音

　　稅種已包括納稅人和稅率等方面

　　刪去“稅率”因表述不科學(xué)

　　新京報(bào)：在《立法法》修正案三審稿中，專門提及“稅收法定”原則，你怎么看待“稅收法定”原則的確立？

　　戴仲川：可以說，“稅收法定”原則是按照十八屆三中全會(huì)落實(shí)“稅收法定”的要求，對(duì)稅收制度的進(jìn)一步完善。從我國(guó)現(xiàn)在的稅收立法來講，18個(gè)稅種有3個(gè)稅種是全國(guó)人大立法確定。“稅收法定”原則的確立對(duì)未來稅收立法工作有很好的促進(jìn)作用。

　　新京報(bào)：有媒體報(bào)道稱，《立法法》修正案的三審稿中，刪去了關(guān)于稅率的表述，你知道其中原因嗎？

　　戴仲川：二審稿中確實(shí)有關(guān)于稅率的表述。這個(gè)表述是否應(yīng)出現(xiàn)在《立法法》有一定爭(zhēng)議，在征求意見時(shí)，有專家認(rèn)為表述不夠科學(xué)。因?yàn)槎惙N本身就包括了納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)和稅率等方面?！读⒎ǚā分灰?guī)定“稅收法定”這一原則。

　　人大應(yīng)加強(qiáng)稅法立法水平

　　新京報(bào)：《立法法》規(guī)定“稅收法定”這一原則后，是不是意味著人大將加強(qiáng)稅法的制定工作？

　　戴仲川：我想“稅收法定”原則確立后，人大一定會(huì)在稅法的制定方面有更多工作要做，會(huì)按照這一原則加強(qiáng)稅法立法和修改工作。

　　新京報(bào)：那么這一原則確立后，國(guó)務(wù)院組成部門如果有提高稅率的建議，是否需要報(bào)請(qǐng)人大批準(zhǔn)？

　　戴仲川：《立法法》確立“稅收法定”原則后，我想人大也會(huì)有一系列落實(shí)這一原則的配套措施出臺(tái)，“稅收法定”更多在于落實(shí)好。至于國(guó)務(wù)院組成部門改變稅率的建議要不要報(bào)人大，在這些配套措施中應(yīng)該有所體現(xiàn)。

　　新京報(bào)：未來人大將對(duì)稅法方面有更多主導(dǎo)權(quán)，你認(rèn)為人大還應(yīng)加強(qiáng)哪些方面工作？

　　戴仲川：張德江委員長(zhǎng)在工作報(bào)告中提出了加強(qiáng)立法力量和立法水平。我想人大在稅法方面會(huì)加強(qiáng)這方面的力量，提升稅法的立法水平，確保履行好“稅收法定”這方面的責(zé)任。新京報(bào)記者 邢世偉

　　稅種基本要素不應(yīng)刪除

　　施正文：現(xiàn)行《立法法》的“稅收法定”的原則雖然有所涉及，但是沒有法定原則的內(nèi)涵、內(nèi)容、范圍和邊界等準(zhǔn)確明確地加以表述，只是一個(gè)概括的表述。《立法法》修訂的目的之一就是要明確“什么是稅收的基本制度”。

　　此前在二審稿中其實(shí)已經(jīng)明確了稅收的基本制度和內(nèi)涵。這三項(xiàng)被公認(rèn)的基本制度分別為：稅種設(shè)立、稅種的基本要素以及征收管理。

　　其中，稅種的設(shè)立直接決定了稅種的“立與廢”；稅種的基本要素包括納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)和稅率，這決定了收多少稅，對(duì)誰收稅等問題；而征收管理則是一項(xiàng)程序制度，即規(guī)范了納稅時(shí)間地點(diǎn)、稅務(wù)登記、處罰檢查等等。

　　三審稿把其中第二項(xiàng)“稅種的基本要素”刪除了，而這也是稅收制度中最重要的一項(xiàng)。那么，關(guān)于稅收基本制度的表述不夠完整，有重大的遺漏。

　　四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)，對(duì)立法有明確要求，即科學(xué)立法和“宜細(xì)不宜粗”，讓法律更具操作性和執(zhí)行性。

　　此次修改背離了這個(gè)原則，更加含糊，甚至?xí)a(chǎn)生歧義，而且還會(huì)為財(cái)稅部門未來通過“紅頭文件”制定稅收政策，甚至修改稅法留下空間。

　　修訂《立法法》的目的正是為了堵住這個(gè)漏洞，就是讓事關(guān)國(guó)家治理的征稅權(quán)和涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的使用時(shí)，政府不能“任性”。新京報(bào)記者 李丹丹

　　應(yīng)對(duì)“稅收法定”做出明確規(guī)定

　　劉劍文：《立法法》應(yīng)對(duì)稅收法定原則做出詳細(xì)而明確的規(guī)定。三審稿將“納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率”等內(nèi)容刪除，使稅收法定原則的規(guī)定變得抽象、模糊，不利于有效規(guī)范政府的征稅權(quán)力，對(duì)全面落實(shí)稅收法定原則不利。

　　中國(guó)現(xiàn)行18種稅中，只有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅等三種稅是由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律開征的，這種情況在國(guó)際上是不多見的。這說明中國(guó)缺乏上位法對(duì)稅收法律作出規(guī)定，而《立法法》作為管法的法，很有必要對(duì)稅收法定做出明確規(guī)定。

　　稅收法定原則是為了限制政府的公權(quán)力，《立法法》應(yīng)該對(duì)稅收法定做出詳細(xì)規(guī)定，這樣政府才不能隨意對(duì)納稅人、征稅對(duì)象、稅率做出規(guī)定。

　　《立法法》相關(guān)條款的規(guī)定，應(yīng)回到稅收法定原則的本源。稅收法定的一個(gè)基本原則就是“要素要明確”，而三審稿對(duì)“稅收法定”的規(guī)定比較模糊、抽象，容易引起立法中的歧義。光有稅種和稅收征管制度，不能把稅收法定的內(nèi)容完全涵蓋。

　　缺乏具體規(guī)定，就會(huì)對(duì)全面落實(shí)稅收法定原則不是很有利，也不利于更好保證納稅人的合法權(quán)益，不利于更好規(guī)范政府的征稅權(quán)力。只有規(guī)定得詳細(xì)一些，才能讓人大更好地發(fā)揮立法的主導(dǎo)作用，更好地維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，讓行政機(jī)關(guān)依法行政。

　　新京報(bào)記者 李丹丹