記者 王倩

前不久，一男子在北京市東城區(qū)東單體育館運動時突發(fā)心臟驟停被迅速施救，得以脫離危險。之所以能救人成功，除了同在館內運動的6位北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生及時出手外，東單體育館配備的自動體外除顫儀（AED）也發(fā)揮了至關重要的作用。參與搶救的北京協(xié)和醫(yī)院內科ICU主治醫(yī)師江偉表示：“假設當時沒有AED，情況會很危險，AED在公眾層面的普及和推廣很有必要。”

人人皆可用的“救命神器”

“AED是一種便攜式醫(yī)療設備，可以診斷特定的心律失常，并給予電擊除顫，是可被非專業(yè)人員使用的用于搶救心源性猝死患者的醫(yī)療設備。”中國醫(yī)學救援協(xié)會會長李宗浩介紹，AED的發(fā)明應用進一步提升了心肺復蘇搶救猝死患者的成功率。

“傳統(tǒng)的心臟除顫器需要由專業(yè)醫(yī)護人員操作，雖可進行除顫，卻無法在院外被及時采用。AED作為智能化醫(yī)療器械的重要成果，1996年被引入中國，能即刻在現(xiàn)場進行施救，可為患者生還爭取更多時間。”李宗浩強調，AED就是為非專業(yè)人士而設計，除顫期間有語音提示和屏幕提示，操作簡單、稍加培訓就可熟練使用，應大力在公眾層面普及急救知識、推廣技能應用。

北京大學第一醫(yī)院心內科主任霍勇說，心臟猝死發(fā)生后的黃金救治時間是4分鐘～6分鐘，若沒有及時搶救，會造成患者大腦和其他重要組織器官的不可逆損害，因此患者存活更依賴于院外救治。“據(jù)估算，我國約70%的心臟猝死患者死于院外，第一目擊者能否及時正確展開心肺復蘇和心臟除顫操作，決定了患者的生死。”

然而，多年來，我國心肺復蘇院外搶救現(xiàn)狀并不樂觀。“心腦血管疾病發(fā)病率、死亡率持續(xù)攀升，每年約55萬人出現(xiàn)心臟猝死，醫(yī)院外搶救成功率不足1%，而這個數(shù)字在美國西雅圖已達30%。”霍勇直言，我國在心源性猝死、急危重癥等方面的救治水平與國際先進水平相比仍有很大差距。“如果搶救成功率能從1%提升到10%，將會有更多生命受益。”

投放普及應比肩滅火器

AED在國內投放情況如何呢？據(jù)李宗浩介紹，全國目前約配置了2萬臺設備，主要集中于人口密集的社區(qū)和重要公共場所，如機場、車站、旅游區(qū)、老年公寓、購物中心、酒店、體育館、學校等。由于社會化推廣起步較晚，普及宣傳和使用與實際需求相差甚遠。

《中國心血管病報告2017》顯示，我國心肺復蘇普及率和心肺復蘇設備配備率均不足1%。“目前，AED在國內投放區(qū)域非常不均勻，在北上廣等一線城市也遠遠不能滿足實際需要。將AED投放在重點場所已成為提高心源性猝死搶救成功率、減少心血管急危重癥死亡率、提升整體救援保障水平的重要措施。”霍勇說。

針對AED效價比不高、使用率低的質疑，霍勇回應：“AED在發(fā)達國家已經(jīng)過幾十年的驗證，有充分的科學證據(jù)證明AED放置非常有必要。就好比汽車的安全氣囊，雖然不一定都會被用到，但卻是每輛汽車的標配。未來應普及更多心臟復蘇救援設備。”

“在發(fā)達國家，AED已成為與滅火器同樣重要的公共安全設施。”李宗浩認為AED應像滅火器一樣推廣普及。

霍勇說：“AED應根據(jù)人流密集程度進行投放，而非按地域平均分配，配置的同時要加強公眾急救意識和技能的提升。很期待國家層面出臺相關政策，以促進AED配置率的提高。目前，上海、北京等地已經(jīng)先行先試，在地方文件中提出進一步推廣AED配置并落實行動。”

要讓公眾會使用、敢施救

與此同時，由于設備標識不夠明顯，公眾對AED的知曉率低且缺乏急救知識，很多AED在突發(fā)事件發(fā)生時未能得到及時、正確的使用。

霍勇指出：“加強對非專業(yè)人員的院外急救培訓非常重要。目前，我國公眾心肺復蘇和除顫教育普及工作尚未全面開展，不能完全滿足人民群眾日益增長的急救醫(yī)療需求。”

“心肺復蘇培訓看起來簡單，實則任重道遠，每個人都需要學習。國外很多公共場所的服務人員上崗前須先取得心肺復蘇技能證書。”李宗浩介紹，中國醫(yī)學救援協(xié)會正在大力推廣現(xiàn)場心肺復蘇與自動體外心臟除顫技術相結合的理念，并引入全球先進的質量心肺復蘇技術理念，爭取把中國的心肺復蘇規(guī)范搞起來。據(jù)悉，從去年7月開始，中國醫(yī)學救援協(xié)會受國家衛(wèi)生健康委醫(yī)政醫(yī)管局委托，開展面向公眾的心肺復蘇等急救知識和技術培訓。

“急救能否成功牽涉到心肺復蘇、呼吸、轉運、救治體系的銜接，除了醫(yī)生要有救助意識、救護車要及時就位等，救助鏈需要進一步往前延伸，而AED就是很好的抓手。”霍勇表示。

AED設備無法發(fā)揮應有作用的另外一個原因是，由于缺少法律免責細化條例，第一目擊者因為害怕承擔急救風險，不敢對突發(fā)心臟病者貿(mào)然施救。

事實上，對于“急救失敗是否擔責”的問題，各界一直在推動立法。第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國民法總則》第184條規(guī)定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這一善意救助者責任豁免規(guī)則被稱作“好人法”。但由于相關法律法規(guī)對于AED免責問題表述得不夠明確具體，導致“好人法”真正落地困難重重。

據(jù)了解，歐美發(fā)達國家在《善良的撒瑪利亞人法》中明確闡述了義務救助和免責原則，且有相關法律實施細則，為施救者幫助他人提供了較好的法律保障。李宗浩表示，期待我國相關法律條款進一步完善、細化，讓“好人法”真正能夠免除施救者的后顧之憂。