【杭州】

未經(jīng)批準(zhǔn)擅自養(yǎng)犬由主管部門沒收或捕殺

雖然越來(lái)越多的城市開始注重動(dòng)物權(quán)益保護(hù)，但仍有部分城市未對(duì)遺棄、虐待犬只作出相關(guān)規(guī)定。北京、沈陽(yáng)、無(wú)錫等城市雖有相關(guān)規(guī)定，但未明確處罰措施。在這些規(guī)定中，不乏忽視動(dòng)物權(quán)益的表述。

如《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》要求：“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自養(yǎng)犬的，由犬類主管部門沒收或者捕殺犬只”、“犬只宰殺的，應(yīng)當(dāng)辦理注銷手續(xù)”，錢葉芳認(rèn)為這些條款賦予了捕殺無(wú)證犬、宰殺市民飼養(yǎng)的犬只以合法性。

“這些養(yǎng)犬管理?xiàng)l例、限制養(yǎng)犬規(guī)定等地方立法，在立法宗旨上缺少保護(hù)理念，重管理而輕保護(hù)。”錢葉芳對(duì)記者說(shuō)，“它們是從保護(hù)人的角度來(lái)管理動(dòng)物，而不是通過(guò)保護(hù)動(dòng)物來(lái)保護(hù)人。所以，一旦出現(xiàn)人犬矛盾，都是由犬來(lái)承擔(dān)所有的不利后果。”

對(duì)此，錢葉芳建議盡快對(duì)《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》進(jìn)行修改。她為此草擬的《杭州市伴侶動(dòng)物管理和保護(hù)條例》（專家建議稿）正在網(wǎng)上征求意見，并將提交杭州市人大。她表示，希望在杭州先行開展動(dòng)物保護(hù)地方立法，垂范全國(guó)；同時(shí)，希望在伴侶動(dòng)物保護(hù)分類立法方面能夠有所突破。

【蘇州】

“不得虐狗”主體不限于犬主人

即便一些城市相關(guān)管理規(guī)定已對(duì)“虐待”犬只作出限制，也僅是針對(duì)犬主人的行為進(jìn)行約束，并不能有效制止社會(huì)上大量存在的“毒狗”“虐狗”等行為。對(duì)此，少數(shù)城市已在修訂法規(guī)時(shí)加以彌補(bǔ)。

比如蘇州在2018年新施行的《蘇州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》中，將2007年版“不得虐待、遺棄犬只”修改為“養(yǎng)犬人不得遺棄犬只。任何人不得虐待犬只。”明確了“不得虐待犬只”的主體不限于犬主人。

但在全國(guó)范圍內(nèi)，處罰毒狗現(xiàn)象仍依賴危害公共安全罪和故意毀壞財(cái)物罪，目前我國(guó)法律無(wú)法從保護(hù)動(dòng)物生命的角度制止“毒狗”等行為。對(duì)此，武漢大學(xué)法學(xué)院教授蔡守秋表示：“有些國(guó)家法律規(guī)定動(dòng)物不是物，我們國(guó)家現(xiàn)在把它當(dāng)作物、當(dāng)作財(cái)產(chǎn)，動(dòng)物自身具有生命價(jià)值的意識(shí)還沒有普及。”

錢葉芳直言，“迄今所有關(guān)于動(dòng)物的立法，包括《野生動(dòng)物保護(hù)法》，基本都是從利用動(dòng)物的角度來(lái)進(jìn)行立法，功利性很強(qiáng)。野生動(dòng)物保護(hù)法只保護(hù)珍貴的、瀕危的動(dòng)物，不是從尊重生命、尊重自然的角度對(duì)一般野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)。”

■ 焦點(diǎn)

反虐待動(dòng)物多年立法未果

人與犬的沖突促使各地加強(qiáng)了制度層面、執(zhí)法層面對(duì)養(yǎng)犬人的管理和對(duì)犬只的保護(hù)。與此同時(shí)，也讓更多人開始關(guān)注更有力的反虐待動(dòng)物法規(guī)。2009年6月15日新浪調(diào)查發(fā)布的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，89.1%的人贊成立法規(guī)定虐待動(dòng)物致死者負(fù)刑責(zé)。

事實(shí)上，十年前，我國(guó)就開始嘗試推動(dòng)出臺(tái)綜合性的《動(dòng)物保護(hù)法》。2008年12月20日，中國(guó)《動(dòng)物保護(hù)法》（專家建議稿）研究項(xiàng)目啟動(dòng)，2009年，專家草擬了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法》（專家建議稿），但遇到很大阻力，考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，2010年專家又以反虐待為底線起草了《反虐待動(dòng)物法》。兩個(gè)版本至今無(wú)果。

西北政法大學(xué)動(dòng)物保護(hù)法研究中心主任、教授孫江在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)分析，除了經(jīng)濟(jì)、文化等方面因素外，一個(gè)原因是法學(xué)理論研究滯后，無(wú)法作為立法支持。此外，政府監(jiān)管機(jī)制以及體制缺乏，動(dòng)物保護(hù)法難以實(shí)際運(yùn)行。“動(dòng)物保護(hù)社會(huì)組織不健全，難以像西方國(guó)家的動(dòng)物保護(hù)組織一樣承擔(dān)起大部分的動(dòng)物保護(hù)政府職能，這些都導(dǎo)致動(dòng)物保護(hù)立法的可操作性及可實(shí)施性較低。”

2009年，《動(dòng)物保護(hù)法》和《反虐待動(dòng)物法》（專家建議稿）首席起草專家常紀(jì)文接受采訪時(shí)表示，期待《反虐待動(dòng)物法》在2-3年內(nèi)通過(guò)立法。昨日，他告訴記者：“綜合性的《反虐待動(dòng)物法》出臺(tái)遙遙無(wú)期。我認(rèn)為在2030-2035年可能會(huì)有突破，因?yàn)閷脮r(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平會(huì)上一個(gè)臺(tái)階。”

新京報(bào)見習(xí)記者 呂銀玲