利益之爭

蘇稻方面認(rèn)為，雙方產(chǎn)生糾紛的根源是其近年來發(fā)展迅速，與北稻形成了一定競爭。迫于市場壓力，北稻借用看似合法的知識產(chǎn)權(quán)訴訟手段，阻撓蘇稻發(fā)展。北稻則向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，蘇稻在2006年左右進(jìn)入北京市場，幾乎未做品牌宣傳，申請注冊的商標(biāo)也與北稻越來越接近。尤其是自2013年判決生效兩年后，蘇稻未停止使用扇形“稻香村”商標(biāo)，且又使用了與北稻商標(biāo)更近似的無邊框“稻香村”字體商標(biāo)。

本次訴訟的焦點(diǎn)在“糕點(diǎn)”上。

據(jù)蘇稻方面介紹，該公司所持有的兩個(gè)注冊商標(biāo)分別于1983年和1989年獲準(zhǔn)注冊，圖案相同，區(qū)別在于核準(zhǔn)使用范圍上。一個(gè)注冊在餅干上，一個(gè)注冊在果子面包、糕點(diǎn)上，都屬于中國商標(biāo)第3006群組。而北稻則屬于第1011610號商標(biāo)，1997年獲準(zhǔn)注冊，注冊在餡餅、烘餡餅(意大利式)、餃子、年糕等商品上，分屬中國商標(biāo)第3007群組，核定使用范圍不包括“糕點(diǎn)”商品。

蘇稻方面認(rèn)為，北稻在糕點(diǎn)類商品包裝上使用“稻香村”標(biāo)識，以及在上述包裝所標(biāo)注的企業(yè)名稱中突出使用“稻香村”文字，侵犯了自身的商標(biāo)專用權(quán)。但北稻公司則強(qiáng)調(diào)，蘇稻持有的第352997號商標(biāo)是1989年注冊的，但北稻公司在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”字樣在蘇稻之前。“北稻公司是老字號北京稻香村的傳承者，其使用‘稻香村’的商標(biāo)標(biāo)識是對老字號的使用，使用‘稻香村’有合法的使用來源。”

在中國品牌研究院食品行業(yè)研究員朱丹蓬看來，兩家稻香村都有歷史傳承的相關(guān)法律文件，也有一定的論據(jù)去支撐自身的說法，但由于地方保護(hù)主義的存在，商標(biāo)問題有不同的鑒定也屬于正常現(xiàn)象。

中華商標(biāo)協(xié)會老字號分會秘書長丁惠敏認(rèn)為，兩家稻香村近年來沖突不斷，背后是利益之爭。隨著“振興中華老字號”被不斷提及，兩家稻香村在產(chǎn)品創(chuàng)新上不僅注重了傳統(tǒng)文化的傳承，也在不斷提升品質(zhì)，產(chǎn)品受到歡迎。正因?yàn)閮杉业鞠愦褰?jīng)營狀況均良好，才有了訴訟的底氣和資本。

公開資料顯示，蘇稻在全國有9個(gè)生產(chǎn)中心，全國近600家專營專賣店，銷售范圍覆蓋全國。該公司總裁辦公室主任劉志勇稱，蘇稻進(jìn)行了國際商標(biāo)注冊保護(hù)，成立了海外業(yè)務(wù)部，目前產(chǎn)品已出口到30多個(gè)國家和地區(qū)，并且于2016年在加拿大溫哥華設(shè)立了稻香村專賣店。

蘇稻相關(guān)負(fù)責(zé)人還對記者說，公司從2009年就開始積極開拓線上銷售渠道。根據(jù)天貓旗艦店各品牌月餅銷售額排行榜顯示，2017年蘇州稻香村月餅銷售額約1.5億元，位列第一，北京稻香村月餅銷售額為3500萬元，位列第九。到了2018年，蘇稻銷售額上漲至1.9億元，依舊位列第一，北稻月餅銷售額為5700萬元，僅為蘇稻銷量的30%。

相比之下，北稻目前只在北京昌平區(qū)有1家工廠，共有270余家連鎖店， 2014年才首次在天貓、京東開設(shè)旗艦店。但公開資料顯示，北稻2015年整年銷售額達(dá)到58億元，尤其在北京的聲譽(yù)更高。

在更多“吃糕群眾”看來，誰的稻香村并不重要。網(wǎng)友們紛紛表示真要論起“稻香村”三個(gè)字的“歸屬權(quán)”，“只怕兩家都要給曹雪芹打錢”。

法律專家認(rèn)為，多年的糾紛，不僅增加了兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本，還自損形象，極有可能兩敗俱傷。兩家企業(yè)不妨冷靜下來好好反思，與其昏天黑地打官司，空耗企業(yè)的財(cái)力和聲譽(yù)，不如平靜地坐下來協(xié)商，互惠互利，共同將中華老字號品牌發(fā)揚(yáng)光大。