中新網(wǎng)9月25日電 在中秋節(jié)之際，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司(以下簡稱蘇州稻香村)與北京稻香村食品有限責(zé)任公司(以下簡稱北京稻香村)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛與不正當(dāng)競爭案做出一審判決。判決公告指出，被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用“稻香村”商標(biāo)，并賠償原告北京稻香村公司經(jīng)濟損失3000萬元等。

蘇州稻香村方面表示，作為老字號“稻香村”的創(chuàng)立者，擁有字號的在先使用權(quán)和在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)，卻被判侵權(quán)，針對此判決結(jié)果的不公，蘇州稻香村感到震驚也深表遺憾，同時表示，對于一審判決，將依法提出上訴，以捍衛(wèi)自身權(quán)利。

據(jù)了解，自2010年起，蘇州稻香村在全國各地對假冒稻香村發(fā)起維權(quán)打假行動，據(jù)不完全統(tǒng)計有100起之多，無一例外獲得支持。唯獨與北京稻香村在商標(biāo)方面的糾紛已長達十余年，兩家的商標(biāo)糾紛主要圍繞著“稻香村”商標(biāo)使用權(quán)等方面展開。2015年，北京稻香村起訴蘇州稻香村，蘇稻隨即發(fā)起反訴。至今，蘇州稻香村多次起訴北京稻香村商標(biāo)侵權(quán)、虛假宣傳及不正當(dāng)競爭，并在北京知識產(chǎn)權(quán)法院、東城區(qū)人民法院、江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)法院等地5次對后者發(fā)起訴訟(北京3起，蘇州2起)，蘇州稻香村表示，將通過法律手段維權(quán)到底。

武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究所所長寧立志教授曾表示：解決稻香村商標(biāo)糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護在先權(quán)利原則、誠實信用原則及公平競爭原則。

首先，蘇州“稻香村”創(chuàng)立于公元1773年(清乾隆三十八年)，持續(xù)經(jīng)營245年，擁有“稻香村”字號的在先使用權(quán)，是國家首批認定的“中華老字號”企業(yè)，“稻香村蘇式月餅”制作技藝被列入江蘇省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，對“稻香村”品牌已構(gòu)成良好的商譽積淀。

其次，蘇州稻香村所擁有的糕點類“稻香村”商標(biāo)申請注冊于1982年，該商標(biāo)注冊時間早于北京稻香村成立時間(1983年)，擁有“稻香村”商標(biāo)在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并于2013年被認定為“中國馳名商標(biāo)”，任何其他人未經(jīng)許可都不得在糕點類商品上使用與“稻香村”商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識。蘇稻還曾于2003年—2008年期間兩次授權(quán)北稻在糕點類商品上使用“稻香村”商標(biāo)，授權(quán)期間，北稻卻試圖在糕點類注冊“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”，數(shù)次被駁回后于2010年、2014年分別注冊成功。寧立志教授指出，這種惡意注冊明顯與我國商標(biāo)保護制度相悖，同時違反了誠實信用原則，至于如何注冊成功不得而知。

再次，蘇州稻香村從民國時期起就廣泛使用“禾”字標(biāo)，并在1979年再次申請注冊為商標(biāo)，北稻于1996年模仿注冊“三禾”字標(biāo)。北稻第一步實現(xiàn)了對“禾”字標(biāo)的模仿，第二步便瞄準(zhǔn)了“稻香村”三個字。1996年，在明知“糕點、月餅”類商品已有注冊商標(biāo)的情況下，北稻在“餃子”等產(chǎn)品類別上申請注冊“稻香村”文字商標(biāo)并被核準(zhǔn)，后續(xù)一次又一次提出在“糕點”產(chǎn)品類別上申請注冊“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”，其強行使用相同或者近似的“稻香村”商標(biāo)已構(gòu)成侵權(quán)，違反了“保護在先權(quán)利”原則。從北稻商標(biāo)注冊的演變史來看，不難看出有刻意攀附蘇州稻香村老字號、搭創(chuàng)始者便車的嫌疑。老字號必須尊重歷史，具備真正有傳承的工藝、產(chǎn)品和歷史文化的積淀。現(xiàn)在的北京稻香村宣稱自己前身為1895年金陵人郭玉生在北京前門外觀音寺創(chuàng)辦的“老北京”稻香村。根據(jù)公開的資料顯示，“老北京”稻香村早于1926年便因經(jīng)營不善關(guān)張，現(xiàn)在的北京稻香村和歷史上1926年歇業(yè)的“老北京”稻香村并沒有任何關(guān)系，其歷史為嫁接所得。此外，傳承人劉振英也并非是“老北京”稻香村的學(xué)徒，而是“稻香春”的學(xué)徒(其在1926年“老北京”稻香村歇業(yè)的時候年僅5歲，不可能當(dāng)任何人的學(xué)徒)，這種在經(jīng)營過程中間通過移花接木，把自己包裝成為老字號，且進行大肆虛假宣傳的行為，不僅是對消費者的欺騙，也不利于市場上的公平競爭，涉嫌不正當(dāng)競爭。

據(jù)了解，蘇州稻香村持續(xù)經(jīng)營245年，目前在全國擁有9家現(xiàn)代化生產(chǎn)中心，銷售范圍覆蓋全國，近年來不斷布局海外，并出口到30多個國家和地區(qū)，已成為中國美食文化代表之一。此番商標(biāo)權(quán)之爭，一方面可以看出傳統(tǒng)企業(yè)對老字號傳承的孜求，也可以暴露出中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面的薄弱與需提升。

相關(guān)負責(zé)人表示，蘇州稻香村將會一如既往地致力于“稻香村”老字號的健康發(fā)展，始終捍衛(wèi)擁有真正歷史、真正傳承的中華老字號，弘揚中華傳統(tǒng)文化，打造“中國名片”。