業(yè)主與物業(yè)各有難處

關(guān)于電梯廣告問題，北京市朝陽區(qū)某小區(qū)業(yè)主王越說，坐電梯的時候手機沒信號，看看廣告也挺好的。而且電梯的維護、檢修、消毒、清潔都是物業(yè)完成的，物業(yè)利用廣告賺取一定收入，也可以理解。

還有人不太清楚廣告收入的去向?！拔也皇呛荜P(guān)注小區(qū)的公共事務(wù)，加上物業(yè)公司的工作不透明，所以之前沒想過、現(xiàn)在也不清楚電梯廣告的收入該歸誰，也不知道有沒有跟物業(yè)簽訂過什么合同?！北本┦胸S臺區(qū)某小區(qū)業(yè)主田真告訴記者。

北京市昌平區(qū)某小區(qū)業(yè)主李世棟說，知道自己的權(quán)利被侵害了，但沒時間去扯皮，沒精力去維權(quán)。現(xiàn)在業(yè)委會成立非常難，個人力量單薄，開發(fā)商、物業(yè)太強勢，投訴無門。

不過，物業(yè)公司也有難處。閆兵認為，暫不討論物業(yè)服務(wù)行業(yè)的行業(yè)素質(zhì)及服務(wù)質(zhì)量，拖欠物業(yè)費行為的頻發(fā)客觀上也影響了物業(yè)公司的收入及物業(yè)服務(wù)的良性運轉(zhuǎn)，某種意義上物業(yè)公司也是被“逼上梁山”。

他補充說，物業(yè)公司作為市場主體，盈利是其必然需求，而公共收益均攤到業(yè)主個體而言微乎其微，但對于物業(yè)公司而言卻是聚沙成塔積少成多的效應(yīng)，這導(dǎo)致了雙方對于公共收益的關(guān)注度差異。

這筆錢該如何分配？

有些小區(qū)通過業(yè)主委員會，與物業(yè)很好地解決了廣告收入問題。

據(jù)陜西廣播電視臺報道，西安世家星城小區(qū)業(yè)委會與物業(yè)簽訂合同，約定了電梯廣告收入的分配事宜。

2017年，世家星城小區(qū)158部電梯帶來近20萬元收益，有三成留給物業(yè)公司作為日常經(jīng)營、管理的費用，另外七成在業(yè)主代表的監(jiān)管下，用于小區(qū)的公共設(shè)施建設(shè)。

據(jù)了解，從物業(yè)公司和廣告公司談判報價，到最后業(yè)主代表審查驗證等一系列程序，業(yè)主代表都要全程參與，保證了小區(qū)公共收益的公開透明。

對此，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進認為，把電梯廣告的收入全部給業(yè)主是不現(xiàn)實的，否則物業(yè)公司沒有理由去經(jīng)營此類廣告牌，所以還是要把管理成本等考慮進去，最好商定一個比例。當然，把此類收入全部給物業(yè)公司也問題不大，關(guān)鍵是這些錢要透明化，用于小區(qū)管理。(應(yīng)受訪者要求，文中部分人物為化名)(完)