作者:國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng) 葉輔靖

改革開(kāi)放四十年來(lái),我國(guó)翻天覆地偉大變化的諸多影響因子中,開(kāi)放這個(gè)變量居功至偉。下一步我國(guó)要進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放,就應(yīng)高度重視、全面梳理、不斷革新邊境內(nèi)措施,以此帶動(dòng)全國(guó)各領(lǐng)域進(jìn)一步開(kāi)放,尤其是金融進(jìn)一步開(kāi)放和風(fēng)險(xiǎn)防范以及“一帶一路”建設(shè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

改革開(kāi)放四十年來(lái),我國(guó)翻天覆地偉大變化的諸多影響因子中,開(kāi)放這個(gè)變量居功至偉。所以,習(xí)近平主席說(shuō),中國(guó)開(kāi)放的大門(mén)只會(huì)越開(kāi)越大。這是符合中國(guó)人民根本利益的英明宣示。下一步我國(guó)要進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放,就應(yīng)高度重視、全面梳理、不斷革新邊境內(nèi)措施,以此帶動(dòng)全國(guó)各領(lǐng)域進(jìn)一步開(kāi)放,尤其是金融進(jìn)一步開(kāi)放和風(fēng)險(xiǎn)防范以及“一帶一路”建設(shè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

有針對(duì)性地革新邊境內(nèi)措施

影響我國(guó)下一步開(kāi)放水平和質(zhì)量的主要因素,除了市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題外,更重要的是邊境內(nèi)措施問(wèn)題。當(dāng)前,全球開(kāi)放的主攻方向,已經(jīng)由關(guān)稅、股比限制等準(zhǔn)入的“邊境”領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、環(huán)境政策、投資政策等“邊境后”領(lǐng)域。從TTIP、TTP、美韓FTA、日本—?dú)W盟FTA和CPTPP的談判內(nèi)容看,“邊境后”政策的內(nèi)容均超過(guò)了“邊境”政策。

在這次中美貿(mào)易摩擦中,美國(guó)(還有歐洲)的抱怨、指責(zé)和攻擊,除了指向股比等準(zhǔn)入措施外,大量的是涉及邊境內(nèi)措施,包括產(chǎn)業(yè)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資政策、國(guó)有企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)、海關(guān)及貿(mào)易政策、政府采購(gòu)等橫向政策,更包括農(nóng)業(yè)、汽車制造業(yè)、民用航空、金融、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、信息和通信技術(shù)等具體行業(yè)政策和區(qū)域政策,特別是制造強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全政策和數(shù)字貿(mào)易壁壘問(wèn)題。他們認(rèn)為,正是由于這些邊境內(nèi)措施的存在導(dǎo)致許多開(kāi)放承諾落不了地,形成了事實(shí)上的非國(guó)民待遇。如在醫(yī)療領(lǐng)域,雖然我國(guó)允許設(shè)立中外合資醫(yī)院,但衛(wèi)生部門(mén)對(duì)于醫(yī)院評(píng)級(jí)和醫(yī)生職級(jí)晉升的管理體制未能和國(guó)際規(guī)則有效兼容,導(dǎo)致中外合資醫(yī)院在評(píng)級(jí)、參與醫(yī)保、醫(yī)生晉級(jí)等方面和傳統(tǒng)三甲醫(yī)院的待遇存在很大差別。再如,我國(guó)雖然已經(jīng)對(duì)于大多數(shù)外資項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施了備案制管理,但由于在我國(guó)現(xiàn)行體制下,項(xiàng)目正式開(kāi)工必須預(yù)先取得環(huán)境安全許可、消防安全許可等多項(xiàng)前置許可,而大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將這些許可置于事中事后環(huán)節(jié),這種制度差異導(dǎo)致外資企業(yè)仍然認(rèn)為現(xiàn)行的備案制管理“名不副實(shí)”。又如,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,我國(guó)法律體系對(duì)被侵權(quán)人遭受的實(shí)際損失的衡量范圍要遠(yuǎn)小于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,且并未實(shí)施可能導(dǎo)致巨額罰金的懲罰性賠償制度,導(dǎo)致我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所可能付出的代價(jià)遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。

對(duì)上述情況,應(yīng)該怎么看、怎么對(duì)待?第一,這些問(wèn)題不是我國(guó)所獨(dú)有,在歐美各國(guó)都或多或少存在,不然的話,他們每年都互相列舉對(duì)方那么多的貿(mào)易投資障礙,而且,既然那么開(kāi)放,沒(méi)有多少準(zhǔn)入限制,為什么他們彼此在對(duì)方的市場(chǎng)份額并不高?第二,在許多情況下,這些邊境內(nèi)措施并非專門(mén)針對(duì)外部投資者的,我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨同樣的問(wèn)題,嚴(yán)格來(lái)說(shuō),并非外國(guó)企業(yè)的非國(guó)民待遇,而是國(guó)民待遇,只不過(guò)是不利方面的國(guó)民待遇而已。第三,既然許多是中外企業(yè)面臨的共同問(wèn)題,除了極少數(shù)需要作為安全措施隱性壁壘加以保留外,大部分就應(yīng)進(jìn)行梳理分析,看哪些符合國(guó)情仍然行之有效,哪些科學(xué)性差,效果不好,需要進(jìn)行革新,需要學(xué)習(xí)別國(guó)的先進(jìn)做法,使之現(xiàn)代化。對(duì)于另外一些政策則需展開(kāi)深入辯論以形成共識(shí),例如,加入全球價(jià)值鏈,在價(jià)值鏈內(nèi)實(shí)現(xiàn)升級(jí)的政策,還有未來(lái)中國(guó)需不需要產(chǎn)業(yè)政策,需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策等。這實(shí)際上是以改革促開(kāi)放。

特別是,對(duì)符合全球化的大趨勢(shì),對(duì)我有利,能夠有效提高市場(chǎng)運(yùn)行效率,維護(hù)市場(chǎng)公平,應(yīng)積極接軌。條件成熟的,直接在全國(guó)實(shí)行,不成熟的,應(yīng)當(dāng)以自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)自由貿(mào)易港為主要平臺(tái),先試點(diǎn),后推廣。

在此建議:第一,在產(chǎn)業(yè)政策方面,在追趕性領(lǐng)域,可以規(guī)定技術(shù)路徑,但在未知領(lǐng)域,不要規(guī)定技術(shù)路徑,而只規(guī)定目標(biāo)和質(zhì)量、安全和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。政府應(yīng)更多從需求側(cè)進(jìn)行支持,更多向基礎(chǔ)領(lǐng)域傾斜,適當(dāng)將外資企業(yè)納入其中。更加注重支持行為的精細(xì)化。第二,在合規(guī)、競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資政策、海關(guān)通關(guān)、政府采購(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域以及民用航空、信息通信技術(shù)、醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè),要更多借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)做法的合理元素,增強(qiáng)我國(guó)相關(guān)政策的科學(xué)性、有效性、公平性或便利性。第三,在金融保險(xiǎn)領(lǐng)域,除了落實(shí)宣布的各項(xiàng)開(kāi)放承諾外,逐步減少影響外資金融機(jī)構(gòu)非有機(jī)增長(zhǎng)和有機(jī)增長(zhǎng)的各種限制因素。第四,減少項(xiàng)目建設(shè)在安全、環(huán)保等領(lǐng)域的前置許可,代以嚴(yán)厲的事中事后監(jiān)管。第五,在醫(yī)療、教育、文化、建筑設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)等專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域,加強(qiáng)和國(guó)際通行規(guī)則的互認(rèn)。在咨詢、廣告、會(huì)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)等高端商業(yè)服務(wù)方面實(shí)施多套規(guī)則并行和互認(rèn)制度,即同時(shí)實(shí)行國(guó)內(nèi)規(guī)則和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家通行規(guī)則。第六,在我國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的跨境電子商務(wù)、移動(dòng)支付等新型業(yè)務(wù)領(lǐng)域,爭(zhēng)取將國(guó)內(nèi)規(guī)則上升為國(guó)際通行規(guī)則。