6月19日,美國(guó)白宮貿(mào)易與制造業(yè)政策辦公室發(fā)布《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略威脅美國(guó)及世界的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)》報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》),對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行不實(shí)指責(zé),認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和向全球價(jià)值鏈高端邁進(jìn)的舉動(dòng),絕大部分是不遵守全球慣例和規(guī)則的進(jìn)攻性行為和政策。這份35頁的報(bào)告內(nèi)容并無新意,不少已在“301調(diào)查”中有所提及,唯一的新意就是題目中的“經(jīng)濟(jì)侵略”及由此得來的結(jié)論。這已不是美國(guó)官方文件第一次談及“經(jīng)濟(jì)侵略”,去年12月18日美國(guó)政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》里也涉及“經(jīng)濟(jì)侵略”。

此次發(fā)布的《報(bào)告》對(duì)中國(guó)的指責(zé)很多與整體事實(shí)不符,是“中國(guó)威脅論”的最新變種,帶有強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī),顯然是在中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)背景下為美國(guó)的單邊主義和保護(hù)主義政策尋找借口。

《報(bào)告》認(rèn)為中國(guó)采取六類“經(jīng)濟(jì)侵略”措施對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與國(guó)家安全造成損害,并且威脅全球經(jīng)濟(jì)和全球創(chuàng)新體系。

《報(bào)告》指責(zé)中國(guó)通過市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展面向未來的新興產(chǎn)業(yè),認(rèn)為中國(guó)正通過各種努力趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù),占領(lǐng)全球高端制造業(yè),因此會(huì)切掉美國(guó)的一部分“蛋糕”,這就是經(jīng)濟(jì)侵略,這樣的行為和政策就要被阻止。實(shí)際上,中國(guó)打開國(guó)門之后,通過參與全球分工,承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí),這是技術(shù)進(jìn)步帶來的必然結(jié)果。中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)制造業(yè)門類最全的國(guó)家,不可能一直從事勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè),在當(dāng)前階段向價(jià)值鏈高端發(fā)展具有內(nèi)在需求和必然性。如果這是經(jīng)濟(jì)侵略,那么處于價(jià)值鏈高端的美國(guó)是不是已經(jīng)實(shí)行了幾十年的“經(jīng)濟(jì)侵略”?

中國(guó)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),這也是中國(guó)自身加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的需要。中國(guó)已構(gòu)建起完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系,并持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度。中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將不會(huì)停步,將完善執(zhí)法力量,加大執(zhí)法力度,明顯提高違法成本,充分發(fā)揮法律威懾作用。2017年,中國(guó)僅對(duì)美國(guó)支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)就高達(dá)71.3億美元,約占中國(guó)對(duì)全世界支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的25%。《報(bào)告》通篇一邊倒地指責(zé)、攻擊中國(guó),但對(duì)中國(guó)改革開放以來尤其是加入世貿(mào)組織后,在國(guó)內(nèi)法律體系、經(jīng)濟(jì)體系、貿(mào)易體系的很多重大調(diào)整和改革視而不見,充滿偏見。

《報(bào)告》還片面勾勒出中國(guó)是如何通過進(jìn)攻性做法來獲取美國(guó)的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),在“信息收集”的罪名下,竟然列出了“公開渠道收集科技信息”和“招聘科技、商業(yè)和金融人才”這兩項(xiàng),中國(guó)的“千人計(jì)劃”也遭質(zhì)疑。正所謂欲加之罪,何患無辭?試問哪個(gè)國(guó)家不是在利用已有的科技信息服務(wù)于自身創(chuàng)新?哪個(gè)國(guó)家不是希望延攬各方面高端人才?如果這也是經(jīng)濟(jì)侵略,作為引進(jìn)全球人才最多的美國(guó),是不是一直在全球進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)侵略”?

《報(bào)告》還指責(zé)我國(guó)對(duì)外投資是為獲取技術(shù)而進(jìn)行的國(guó)家資助行為。文中不但攻擊我國(guó)的國(guó)企參與海外技術(shù)投資,也對(duì)我國(guó)民企海外投資表示疑慮,甚至羅列出許多民企高管是人大代表或政協(xié)委員等荒唐理由。我國(guó)限制對(duì)一些行業(yè)非理性海外投資的政策也被過度解讀。

更令人擔(dān)心的是,推出《報(bào)告》的白宮貿(mào)易顧問納瓦羅對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一系列荒唐謬論,似乎有演變成美國(guó)政府對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策支柱的傾向。6月28日,納瓦羅在出席哈德遜研究所的會(huì)議上,首次出面闡述該《報(bào)告》,表示中國(guó)的做法對(duì)美國(guó)構(gòu)成結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn),認(rèn)為中國(guó)大部分政策與做法位于國(guó)際貿(mào)易秩序邊界之外,世貿(mào)組織等多邊貿(mào)易體系難以應(yīng)對(duì)。他還表示,美國(guó)政府正在謀求改革國(guó)際貿(mào)易體系中現(xiàn)有的很多不合理規(guī)定。

“經(jīng)濟(jì)侵略”這樣危言聳聽的概念根本不適用于本質(zhì)上互利共贏的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中國(guó)的改革開放和中美建交基本同步。經(jīng)過40年改革開放,中國(guó)不斷推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、完善政府治理和法治建設(shè),為中國(guó)企業(yè)和所有在華外資企業(yè)提供了巨大的市場(chǎng)和制度條件。而中美建交近40年來,兩國(guó)依據(jù)各自比較優(yōu)勢(shì)分工,形成了互利共贏的經(jīng)貿(mào)關(guān)系,經(jīng)貿(mào)合作實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越。長(zhǎng)期以來,經(jīng)貿(mào)關(guān)系也發(fā)揮了中美關(guān)系中的壓艙石和推進(jìn)器作用。與建交之初相比,中美雙邊貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大了230多倍,從不足25億美元上升到2017年的5837億美元,美國(guó)對(duì)華出口1539億美元,已占到美國(guó)出口的8%。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和雙方貿(mào)易結(jié)構(gòu)等因素,中美之間在貨物貿(mào)易上存在著較大的不平衡。但中國(guó)從不刻意追求貨物貿(mào)易順差,也愿意擴(kuò)大美國(guó)有優(yōu)勢(shì)、中國(guó)有需求的商品進(jìn)口。在全面履行加入世貿(mào)組織關(guān)稅水平承諾的基礎(chǔ)上,中國(guó)從2016年起每年都自主降低幾百個(gè)稅號(hào)的關(guān)稅,2017年涵蓋800多個(gè)稅號(hào),今年又降低900多個(gè)稅號(hào)。自2018年7月1日起,較大范圍降低了部分日用消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅,涉及1449個(gè)稅目,最惠國(guó)平均稅率從15.7%降至6.9%,平均降幅55.9%,而且中國(guó)的汽車整車進(jìn)口關(guān)稅也降至15%。

服務(wù)貿(mào)易方面,2016年,美國(guó)對(duì)華服務(wù)貿(mào)易出口達(dá)869億美元,美國(guó)保持順差為557億美元。

雙向投資方面,美國(guó)對(duì)華投資給中國(guó)帶來了資金、就業(yè)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn),也在華收獲了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。2016年,美資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)銷售超過6000億美元。而2000年以來中國(guó)對(duì)美直接投資累計(jì)超過1000億美元,為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和稅收做出了貢獻(xiàn)。

中美建交以來,兩國(guó)關(guān)系在風(fēng)雨中始終前行,正如這些數(shù)據(jù)所揭示的,經(jīng)貿(mào)合作發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨較嚴(yán)峻局勢(shì),但簡(jiǎn)單將美國(guó)經(jīng)濟(jì)問題歸咎于中美貿(mào)易失衡與中方責(zé)任更像是緣木求魚。我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好,沒有一條理由把中美關(guān)系搞壞,合作是中美兩國(guó)唯一正確的選擇。美國(guó)政府與中國(guó)打“貿(mào)易戰(zhàn)”只會(huì)兩敗俱傷,而憑著想象力單方面指責(zé)中國(guó)是掠奪性國(guó)家、通過官方報(bào)告給中國(guó)貼“經(jīng)濟(jì)侵略”的標(biāo)簽并不具有建設(shè)性,中美關(guān)系要超越“修昔底德陷阱”,需要雙方相向而行。

(作者李偉 為商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員)