社會(huì)公眾眼中的“網(wǎng)癮”，與世衛(wèi)組織所提的“游戲障礙”，很可能不是同一碼事。如果雙方在基本概念和認(rèn)識(shí)上未達(dá)成共識(shí)，相關(guān)議程的推進(jìn)就是“雞同鴨講”。

----------------------------------------------

6月18日，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了新版《國際疾病分類（預(yù)先預(yù)覽版）》，將游戲障礙添加到關(guān)于成癮性疾患的章節(jié)中。如果該分類目錄在2019年5月舉行的世界衛(wèi)生大會(huì)上由會(huì)員國最終批準(zhǔn)，將在2022年1月1日生效。

消息傳出以后，“游戲成癮是病”的說法不脛而走。不過，作為預(yù)先預(yù)覽版的該方案目前尚有較大變數(shù)。一方面，世界上多家游戲協(xié)會(huì)很快發(fā)聲明表示反對(duì)；另一方面，該分類目錄仍然有待批準(zhǔn)。而且，就算獲得最終通過，有多少國家愿意采納并在臨床醫(yī)療中實(shí)施也是一個(gè)未知數(shù)。

應(yīng)該承認(rèn)，將“游戲成癮”放到科學(xué)的尺度中討論，是具有積極意義的。目前，社會(huì)對(duì)游戲的認(rèn)知，存在強(qiáng)烈的情緒偏見，一些教師和家長視游戲?yàn)楹樗瞳F，而諸如《頭號(hào)玩家》等電影的熱播，又顯示游戲已成為大眾文化不可分隔的一部分。用科學(xué)方法界定“游戲成癮”，在頻率、強(qiáng)度、時(shí)間上確立標(biāo)準(zhǔn)，有利于社會(huì)理性看待游戲這項(xiàng)娛樂活動(dòng)。

問題在于，現(xiàn)實(shí)中公眾對(duì)“游戲成癮”的認(rèn)知存在強(qiáng)烈的模糊感，很多社會(huì)討論和對(duì)策脫離了科學(xué)軌道。與其聚焦“游戲成癮”是不是病，不如先解答怎樣的“成癮”才算“有病”，針對(duì)相應(yīng)疾病又如何實(shí)施科學(xué)治療。

早在世衛(wèi)組織發(fā)布新版《國際疾病分類》之前，民間就已表達(dá)出對(duì)“游戲成癮”的關(guān)切。打著各種幌子的戒網(wǎng)癮機(jī)構(gòu)層出不窮，很多也是從臨床角度開展所謂戒網(wǎng)癮工作的。但是，諸如楊永信等實(shí)施戒網(wǎng)癮的醫(yī)生，給被家長送到戒治中心的未成年人造成嚴(yán)重的肉體和精神傷害。

如果“游戲成癮”被確定為疾病，首當(dāng)其沖的問題是醫(yī)療系統(tǒng)是否為開展相應(yīng)的治療做好準(zhǔn)備。比如，公立醫(yī)院是否要設(shè)立相應(yīng)的科室，在醫(yī)師培養(yǎng)方面是否能提供相關(guān)課程。還應(yīng)該警惕的是，某些人以戒游戲癮的名義開展非法活動(dòng)，將從前處于灰色地帶的暴力戒治擺到臺(tái)面上。

將“游戲成癮”列為疾患，還考驗(yàn)社會(huì)的應(yīng)對(duì)能力。當(dāng)前，對(duì)部分未成年人沉迷游戲的討論，既是游戲廠商推出防沉迷機(jī)制的商業(yè)倫理問題，也屬于學(xué)校、家庭實(shí)施教育和監(jiān)管的范疇。一旦公共衛(wèi)生領(lǐng)域也加入進(jìn)來，會(huì)讓問題更加復(fù)雜。社會(huì)為防治“游戲成癮”所要調(diào)動(dòng)的資源可能成倍增長，比如，社會(huì)保險(xiǎn)是否要為相關(guān)治療埋單？

精神類疾患是公眾常識(shí)中較為欠缺的一部分。這既表現(xiàn)在對(duì)精神疾病患者存在的偏見，也表現(xiàn)在對(duì)精神疾病的關(guān)注并不充分。人們?nèi)菀卓吹匠撩杂螒蜻@樣的顯性問題，卻未必能看清諸如抑郁癥等危害強(qiáng)烈的疾患。對(duì)精神類疾患的關(guān)注，不能因?yàn)橛螒蜻@一大眾熟知的因素而跑偏焦點(diǎn)，而忽略更普遍的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)，絕大多數(shù)人無須擔(dān)心自己因“游戲成癮”患病。即便是在世衛(wèi)組織的《國際疾病分類》中，也強(qiáng)調(diào)病患者行為模式要具有足夠的嚴(yán)重性，導(dǎo)致個(gè)人、家庭、社會(huì)、教育、職業(yè)或其他重要功能領(lǐng)域的重大損害。現(xiàn)實(shí)中，很多人喜歡打游戲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到臨床意義上疾病的程度。

現(xiàn)在看來，社會(huì)公眾眼中的“網(wǎng)癮”，與世衛(wèi)組織所提的“游戲障礙”，很可能不是同一碼事。如果雙方在基本概念和認(rèn)識(shí)上未達(dá)成共識(shí)，相關(guān)議程的推進(jìn)就是“雞同鴨講”。適得其反的是，公眾認(rèn)知可能因?yàn)閷?duì)專業(yè)概念的理解偏差，產(chǎn)生恐慌和焦慮，從而埋下打擊擴(kuò)大化的隱患。

無論《國際疾病分類》最終有沒有把“游戲障礙”列入其中，少數(shù)人沉迷游戲而影響日常生活的現(xiàn)實(shí)不會(huì)改變，游戲作為正常的娛樂活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)也不會(huì)改變。對(duì)于社會(huì)來說，不必為某種新概念的產(chǎn)生而進(jìn)退失據(jù)，而更應(yīng)該理性思考如何看待游戲和它所影響的整個(gè)世界，如何讓下一代在原生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中健康成長，培育符合時(shí)代需求的“頭號(hào)玩家”。

王鐘的