這些年，藝術(shù)品收藏甚至成為了當(dāng)今人們經(jīng)濟(jì)生活和文化生活的一個(gè)熱點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，“跟風(fēng)”收藏的熱潮不減，越來越多的市民開始尋找物美價(jià)廉的原創(chuàng)藝術(shù)品或藝術(shù)品投資。在藝術(shù)品收藏繁華的背后，關(guān)于收藏市場(chǎng)的是是非非一直甚囂塵上，有些人受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，投機(jī)取巧，造假作偽之風(fēng)確實(shí)存在，且有愈演愈烈之勢(shì)。針對(duì)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的亂象，記者近日走訪了多位專家。

一場(chǎng)又一場(chǎng)的藝術(shù)品收藏官司

近些年，國內(nèi)關(guān)于民間收藏的鬧劇和糾紛就不曾停歇過，可謂五花八門，層出不窮。在蘇州也不例外。

2017年9月，由蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院提起公訴的合同詐騙罪依法對(duì)34名被告人進(jìn)行了宣判。事情是這樣的：2015年11月25日，高新區(qū)獅山派出所接到一個(gè)報(bào)警電話。退休教授李先生在電話里敘述了自己在交易收藏品時(shí)被強(qiáng)行扣留十萬元保證金的事實(shí)。在此之前，警方曾陸續(xù)接到十余起類似的報(bào)警電話，矛頭直指蘇州一家文化藝術(shù)品投資有限公司。經(jīng)查證，蘇州這家藝術(shù)品公司設(shè)下“古董迷局”專騙投資人保證金，300余名賣家被騙近600萬元。

2016年11月，還有一樁官司在蘇州收藏圈引發(fā)波瀾。

2014年9月，愛好收藏字畫的朱某經(jīng)人介紹，向許某一次性購入了31幅名人字畫，共計(jì)45萬元，朱某當(dāng)場(chǎng)支付25萬元，余20萬元未付。第二天，朱某請(qǐng)了幾位懂行的專家來甄別字畫，專家認(rèn)為，字畫絕大多數(shù)是贗品，僅有的真跡也與售價(jià)相距甚遠(yuǎn)，此后，朱某多次與許某溝通協(xié)商，朱某認(rèn)為

字畫是贗品，不愿支付余款20萬元。

而許某表示買賣已成交，真假自負(fù)不得反悔。此事最后鬧上法庭，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這起買賣合同糾紛，認(rèn)為雙方買賣合同顯失公平，變更合同價(jià)款為20萬元。一審宣判后，許某不服上訴。蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

贗品現(xiàn)象成為收藏界普遍亂象？

有藝術(shù)家說，收藏本該是一件雅事，如今卻變成了一件難事，甚至藝術(shù)收藏界的這潭水愈發(fā)渾濁。更有專家說，收藏界普遍存在的亂象就是贗品現(xiàn)象。

蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授袁牧說：“藝術(shù)品市場(chǎng)的贗品現(xiàn)象我確實(shí)一直有關(guān)注，這似乎成為了業(yè)內(nèi)一個(gè)普遍現(xiàn)象。”袁牧無奈道，藝術(shù)品市場(chǎng)的亂象，從結(jié)果看，那些原本抱有的滿腔熱情的收藏者被真假難辨的藏品傷害了感情，

從而對(duì)收藏這件有意義的情趣投資失去了熱情。而很多不明就里的人只能得出一個(gè)結(jié)論：收藏水太深，假貨太多。這也就大大地削弱這個(gè)原本應(yīng)該興旺的行業(yè)發(fā)展。

針對(duì)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的贗品現(xiàn)象，袁牧坦言，從目前中國收藏市場(chǎng)的實(shí)際情況看，的確存在著冒名頂替、以次充好，雇傭槍手制作假貨，甚至仿制古董的現(xiàn)象。“這一現(xiàn)象的存在并非中國特有。”袁牧強(qiáng)調(diào)說，只不過中國在這個(gè)方面的法律還不夠健全，對(duì)那些冒名頂替、槍手造假現(xiàn)象還沒有具體的法律進(jìn)行懲戒。目前，藝術(shù)品“市場(chǎng)上的確存在一些急功近利的藝術(shù)家。”袁牧說，這些“藝術(shù)家”自己沒有精力、甚至沒有能力作出精品就收購他人作品，甚至下單定制自己風(fēng)格的作品來簽上自己的名字進(jìn)行銷售。