作者:國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng) 姜長(zhǎng)云

推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,須著力規(guī)避戰(zhàn)略問(wèn)題戰(zhàn)術(shù)化、發(fā)展目標(biāo)浪漫化、振興方式單一化、政策支持盆景化和支持重點(diǎn)錯(cuò)亂化等不良傾向。

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,是新時(shí)代我國(guó)做好“三農(nóng)”工作的總抓手,也是到本世紀(jì)中葉把我國(guó)建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)前處理工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的行動(dòng)指南。當(dāng)前,應(yīng)努力規(guī)避以下幾種傾向:

規(guī)避戰(zhàn)略問(wèn)題戰(zhàn)術(shù)化傾向,加強(qiáng)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)。如果不重視全局性、關(guān)鍵性、方向性的戰(zhàn)略謀劃及其影響,只重視特定行動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)安排,甚至盲目上馬、倉(cāng)促行動(dòng),很容易出現(xiàn)方向性失誤,陷入“效率越高,問(wèn)題越大、越容易錯(cuò)失機(jī)遇”的困境。戰(zhàn)略問(wèn)題戰(zhàn)術(shù)化現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為“目標(biāo)不清決心大,方向不明考核多”“缺乏總體考慮,熱衷于碎片化行動(dòng)”。有些地方實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略追求“速戰(zhàn)速?zèng)Q”“立竿見(jiàn)影”,喜歡打“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”,缺乏打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備,也是戰(zhàn)略問(wèn)題戰(zhàn)術(shù)化的突出表現(xiàn)。這不僅會(huì)增加資源利用的浪費(fèi),還會(huì)加大戰(zhàn)略實(shí)施的困難和風(fēng)險(xiǎn),影響戰(zhàn)略實(shí)施的成效及可持續(xù)性,增加戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程的反復(fù)。

規(guī)避發(fā)展目標(biāo)浪漫化、理想化傾向,積極穩(wěn)健地推進(jìn)鄉(xiāng)村振興可持續(xù)發(fā)展。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既要積極,又要穩(wěn)妥扎實(shí)有序;既要有適度的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求,又不宜吊高胃口,抑或開(kāi)“空頭支票”。例如,有人提出,要“讓農(nóng)業(yè)趕超房地產(chǎn)”“讓鄉(xiāng)村成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中心”,甚至要“消滅城鄉(xiāng)收入、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的差距”。地方政府如果以此為導(dǎo)向,不僅最終難以實(shí)現(xiàn),還可能形成政策誤導(dǎo),扭曲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制,削弱實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)性。應(yīng)該看到,在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距的適度存在,仍是推進(jìn)新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的基本動(dòng)力。努力消除過(guò)大的、不合理的城鄉(xiāng)差距,與徹底消滅城鄉(xiāng)差距不是一回事。

規(guī)避振興方式單一化和“一刀切”傾向,著力推進(jìn)鄉(xiāng)村全面、有機(jī)振興和多樣化、特色化振興。鄉(xiāng)村振興方式單一化,較為突出的表現(xiàn)是鄉(xiāng)村振興村建化,即把實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過(guò)程簡(jiǎn)單等同于推進(jìn)村莊建設(shè)的過(guò)程,熱衷于房屋、道路和設(shè)施建設(shè),輕視推進(jìn)產(chǎn)業(yè)興旺對(duì)農(nóng)民就業(yè)增收的影響,輕視社區(qū)治理、文明鄉(xiāng)風(fēng)和公共服務(wù)能力建設(shè),導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興的過(guò)程難以有效體現(xiàn)“以人為本”和可持續(xù)發(fā)展。同時(shí),鄉(xiāng)村振興不等于地域空間意義上所有鄉(xiāng)、所有村“一刀切”的振興。隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn),人口和經(jīng)濟(jì)布局的適度集中化是難以避免的趨勢(shì)。部分村莊的萎縮或消亡,可以為另一部分村莊更好、更可持續(xù)地振興創(chuàng)造條件。如果拔苗助長(zhǎng)、盲目提速,“一刀切”地要求所有鄉(xiāng)村都能實(shí)現(xiàn)振興,可能事與愿違,甚至對(duì)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。

規(guī)避體制機(jī)制改革工程化、政策支持盆景化傾向,著力推進(jìn)廣大農(nóng)民在共商共建共治共享中有更多獲得感。所謂體制機(jī)制改革工程化,即用發(fā)展舉措替代改革舉措,將推進(jìn)體制機(jī)制改革的過(guò)程,異化為實(shí)施一系列發(fā)展舉措的過(guò)程:不愿觸動(dòng)現(xiàn)行利益分配格局和國(guó)民收入分配格局,輕視推進(jìn)體制機(jī)制改革的必要性、緊迫性及其對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基石作用,甚至為繞開(kāi)體制機(jī)制改革的困難和風(fēng)險(xiǎn),蓄意增加要素和技術(shù)投入,力求用短期的快增長(zhǎng)掩蓋體制機(jī)制改革滯后對(duì)未來(lái)發(fā)展的透支效應(yīng)。所謂政策支持盆景化,即政策支持普惠不足、特惠有余且強(qiáng)度過(guò)大,通過(guò)短期高強(qiáng)度的政策支持和公共資源配置,人為營(yíng)造政策“高地”和政策“孤島”,導(dǎo)致支持對(duì)象對(duì)政府投入過(guò)度依賴甚至喪失自我發(fā)展能力,相關(guān)試點(diǎn)示范缺乏復(fù)制和推廣價(jià)值。政策支持盆景化,不僅容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興對(duì)象缺乏內(nèi)源發(fā)展、自主發(fā)展能力,還容易限制鄉(xiāng)村振興惠及范圍的廣泛性。

規(guī)避支持重點(diǎn)錯(cuò)亂化和“三農(nóng)”配角化傾向,有效辨識(shí)鄉(xiāng)村振興的引領(lǐng)者、參與者和侵蝕者。離開(kāi)了農(nóng)民增收致富,離開(kāi)了農(nóng)民全面發(fā)展,實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要性就會(huì)受到動(dòng)搖。有些經(jīng)營(yíng)主體在參與鄉(xiāng)村振興時(shí),力圖代替“三農(nóng)”而非依靠“三農(nóng)”,很可能導(dǎo)致農(nóng)民由鄉(xiāng)村振興的“主角”變成“配角”。這不僅會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民主體地位“缺位”,還會(huì)侵蝕“三農(nóng)”的自我發(fā)展能力和農(nóng)民共商共建共享鄉(xiāng)村振興的可能性,甚至導(dǎo)致“三農(nóng)”成為工商資本謀取利益的“裝飾品”。例如,有人以推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展或推進(jìn)農(nóng)業(yè)與養(yǎng)老休閑產(chǎn)業(yè)融合等名義,推進(jìn)“農(nóng)業(yè)+房地產(chǎn)”等所謂的商業(yè)模式創(chuàng)新,發(fā)展農(nóng)業(yè)只是掛掛牌子、當(dāng)當(dāng)點(diǎn)綴,被當(dāng)作爭(zhēng)取優(yōu)惠政策的“裝飾”,真正的用意在于發(fā)展房地產(chǎn)。實(shí)際上,這是本末倒置,換來(lái)的很可能不是農(nóng)業(yè)脫胎換骨的改造,而是農(nóng)業(yè)淪落為房地產(chǎn)業(yè)的附庸或隨從。