無論如何，我們?cè)谶@里描述的畢竟是一場“文化戰(zhàn)爭”，因而，如果不能從文化學(xué)術(shù)的角度對(duì)這場戰(zhàn)爭的對(duì)象、目的，以及主持者鄭振鐸的版本目錄學(xué)觀點(diǎn)，進(jìn)行一番考察的話，那么，就不能真正地理解這場“文化戰(zhàn)爭”。

鄭振鐸的首要目的是想為國家建立一個(gè)較為完備的圖書館，這不禁使我們想到，陳寅恪先生在1931年，時(shí)值清華改制為大學(xué)，兼建校20周年之際，所做的一場演講，題為《吾國學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》，文中清醒地指出，綜合當(dāng)時(shí)各學(xué)科而言，都沒有真正的獨(dú)立性或突破性進(jìn)展，原因當(dāng)然是多方面的，而“圖書館事業(yè)，雖歷年會(huì)議，建議之案至多，而所收之書仍少，今日國中幾無論為何種專門研究，皆苦圖書館所藏之材料不足”，其原因則是，“中西目錄版本之學(xué)問，既不易講求，購置搜羅之經(jīng)費(fèi)精神復(fù)多制限。近年以來，奇書珍本雖多發(fā)現(xiàn)，其入于外國人手者，固非國人之所得窺，其幸而見收入本國私家者，類皆視為奇貨，秘不示人，或且待善價(jià)而沽之異國”。

此文雖作于鄭振鐸等成立“文獻(xiàn)保存同志會(huì)”前近10年，但文章中所述的情況卻到彼時(shí)亦無根本性的改變。鄭振鐸竭盡全力，以保文獻(xiàn)不墮不失，其首要目的即在于為國家建立一個(gè)圖書館，并且把它置于自己一己著書立說之上。在1940年8月12日信中，他寫道：

如能以我輩現(xiàn)有之財(cái)力，為國家建立一比較完備之圖書館，則于后來之學(xué)者至為有利，其功能與勞績似有過于自行著書立說也。

尤其是在那樣的時(shí)局，“能為國建設(shè)一如此宏偉之圖書館，其工作之艱巨與重要，實(shí)遠(yuǎn)在黃梨洲、葉石君等人以私人之力，收拾殘余者之上十倍也”（1940年9月21日信）。

在這樣的前提下，自然也就要求所收?qǐng)D籍必須門類齊全，不廢一部了，而大量的珍本也得以留存了。鄭振鐸在1940年6月29日信中就寫道：

（我輩）眼光較為遠(yuǎn)大，亦不局促于一門一部，故所得能兼“廣大”與“精微”……大抵經(jīng)我輩如此一搜羅，重要之書，流落國外者可減至最低度；甚至可以做到：除非經(jīng)我輩鑒定認(rèn)為不收，可任其出國外，余皆可設(shè)法截留。

在1940年8月12日信中，又提及“而在國家圖書館之地位上，亦似以放大眼光廣收群籍為宜也”。

但是，“廣大”云云自然也不必凡書皆收，事實(shí)上也不可能。在力爭廣為搜羅的同時(shí)，著重于實(shí)用與保存文化。鄭振鐸先生迥異于傳統(tǒng)藏書家的地方，也恰恰就是在這里。所以，“我輩收書，不重外表，不重古董，亦不在飾架壯觀”（1940年6月29日信）。

“不重外表”，大致上是說以書的本身內(nèi)容來決定取舍，而不像當(dāng)時(shí)北方首屈一指的藏書家自莊嚴(yán)堪主人周叔弢老先生，對(duì)圖籍有“五好”（指版刻好、紙張印刷好、題跋好、收藏印章好、裝潢好）的近乎苛求的盡善盡美要求；“不重古董”，則著重指不必像歷來傳統(tǒng)藏書家一樣，必以宋版元刻、黃跋顧校為首要搜求對(duì)象。“不重外表”與“不重古董”，在某種意義上，都是指在對(duì)待有著文物性質(zhì)的善本珍籍時(shí)，更偏重“文”而非“物”。于是，要收購《大明會(huì)典》時(shí)，就不收在傳統(tǒng)意義上版本價(jià)值高的楷書弘治本，而收后出但就因此而材料較多的萬歷刊本了（1940年12月9日信）。在這樣重實(shí)用及保存文化的版本學(xué)指導(dǎo)思想下，連版本學(xué)家、藏書家絕不會(huì)稍顧的鉛印石印本新書也大量搜求，不僅因?yàn)榇祟悤鴥r(jià)廉，也不僅因?yàn)槠溆?shù)少且每成絕版，而且同時(shí)也因?yàn)橹醒雸D書館配齊一批，亦未始非要?jiǎng)?wù)也（1941年8月19日信）。想到現(xiàn)在有些學(xué)者倡言“新文學(xué)著作版本學(xué)”，則鄭振鐸應(yīng)是孤明先發(fā)者了。

就“精微”而言，鄭振鐸標(biāo)舉出“應(yīng)集中力量，購：（一）四庫未收及存目之書；（二）叢書；（三）清儒稿本及著作；（四）宋、元、明版之較廉者；（五）史料書”（1940年6月29日信）。

關(guān)于第（四）類，在經(jīng)費(fèi)等諸多條件限制下，宋、元、明版只能選廉者購，通觀鄭振鐸的書信，如果此類書是孤本或有關(guān)重要史料者往往不吝重值，蓋其同時(shí)具有文獻(xiàn)及文物價(jià)值也。而且當(dāng)其他書價(jià)格過高時(shí)，鄭振鐸倒認(rèn)為“似尚不如購宋元本為合宜也”（1941年5月20日信），可見其通達(dá)。

至于（一）、（二）、（三）類，其實(shí)都可以歸入（五）即“史料書”中，從書信中，我們也可清楚地看出，鄭振鐸也是如此處理。“史料書”是鄭振鐸“精微”之“精微”，“重點(diǎn)”之“重點(diǎn)”。不惜重價(jià)收之。

在數(shù)百通書信中，鄭振鐸對(duì)“史料書”特加重視的意見可謂連篇累牘。如“此類史料書，為四庫所斥者（見四庫存目），我輩必須收史料書不可與尋常集部相提并論”（1940年2月23日信）；“此類書，關(guān)于‘文獻(xiàn)’最巨，似萬不宜放手”（1949年4月29日信）。

所以，像《平播全書》《甲申朝市小記》《明初伏莽志》《鴻猷錄》《嶺南文獻(xiàn)》《嶺南焚余》《三朝寶訓(xùn)》《大明一統(tǒng)名勝志》等等，鄭振鐸極力主張收下；即使是竹紙本也照收；嘉業(yè)堂書精善本固多，但為鄭振鐸矚目的則是其中大量的史料、稿本書。像《乾隆上諭》《外交部檔案》、馮煦的奏稿、電稿，更是因?yàn)殛P(guān)系近代史甚巨而必須收為國有。這類書“價(jià)雖昂，亦應(yīng)留之，其他‘版本’書則應(yīng)大加斟酌矣”（1940年6月1日信）。

鄭振鐸對(duì)“史料書”如此重視，當(dāng)然是與其本人超邁不群的版本學(xué)觀點(diǎn)有關(guān)。但是，也是民國史學(xué)界風(fēng)氣的反映。民國新史學(xué)之所以屢有突破創(chuàng)獲，實(shí)在是與受西方、尤其是德國語文歷史考證學(xué)派的影響，將對(duì)第一手資料特別是檔案的重視與乾嘉的考據(jù)方法結(jié)合起來有相當(dāng)大的關(guān)系。對(duì)“史料”的重視，可由傅斯年“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找材料”這樣的詩句得到證明。

鄭振鐸收下的史料書中相當(dāng)一部分日后得以刊布，成為歷史學(xué)家不可或缺的要籍。

四

在這場為期兩年的“文化戰(zhàn)爭”中得以保存的文獻(xiàn)，日后還有一部分流往臺(tái)灣。新中國成立后，鄭振鐸通過徐森玉老先生的哲嗣徐文坰設(shè)法將潘世茲寶禮堂捐獻(xiàn)給國家的百余種宋、元刊本及陳澄中攜港的大批珍籍運(yùn)回國內(nèi)，均入藏北圖；而與“南陳”即陳澄中齊名的“北周”周叔弢老先生的自莊嚴(yán)堪藏書亦全部捐出。曾引起鄭振鐸在1941年8月19日信總結(jié)“失敗原因”的宋余仲仁本《禮記》亦赫然在焉。可見，戰(zhàn)亂中的鄭振鐸并不是孤軍奮戰(zhàn)，“文獻(xiàn)保存同志會(huì)”又何止五人之?dāng)?shù)！

至此，幾乎全部的珍籍均已歸入了國家圖書館，由我們后人被其遺澤了。

（作者系著名學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)教授）