作者:湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院 陳小燕 李仲坤

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶領(lǐng)我們進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代,科技與網(wǎng)絡(luò)不斷進(jìn)步加快了信息傳遞與交換速度,也催生了各類發(fā)展迅猛的自媒體。人們已經(jīng)可以通過(guò)諸如發(fā)微博論壇、參與朋友圈互動(dòng)、利用各類直播軟件等方式推銷自己的價(jià)值觀,充分行使憲法賦予我們的言論自由之權(quán)利。

但是,言論自由是有邊界的,雖然中國(guó)直接進(jìn)入跳躍式數(shù)字時(shí)代,公民借此也獲得了“新話語(yǔ)權(quán)”,但開放非無(wú)度,過(guò)于泛濫的自由將導(dǎo)致非自由和社會(huì)的無(wú)序。那么,在依法治國(guó)的大背景下,如何高效利用好互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行輿論引導(dǎo)?國(guó)家網(wǎng)信辦于2017年10月,用《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)給出了答案。而該《規(guī)定》的亮點(diǎn)就是新增的“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則,即網(wǎng)上發(fā)言實(shí)名制,筆者對(duì)此原則持支持態(tài)度。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在九成以上的中國(guó)網(wǎng)民擁有社交媒體賬號(hào),擁有發(fā)言權(quán)的人口基數(shù)具備了,但并非每個(gè)人都能合法、正確地行使言論自由權(quán),部分跟帖評(píng)論服務(wù)使用者(用戶)甚至不具備一定程度的判斷力和信息篩選能力。如果不對(duì)用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證,我們將很難得知一些煽動(dòng)性言論背后是懷有何種心思的勢(shì)力在帶動(dòng)輿論的節(jié)奏,如果對(duì)此類行為不進(jìn)行規(guī)制,輕則顛倒社會(huì)之黑白,重則影響國(guó)家穩(wěn)定。因此,跟帖實(shí)名制的實(shí)施,勢(shì)在必行。

當(dāng)然,對(duì)于“跟帖實(shí)名制”眾說(shuō)不一。反對(duì)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)虛擬世界作為釋放生活壓力的自由空間,本不應(yīng)對(duì)用戶采取額外限制,對(duì)用戶套上實(shí)名認(rèn)證的心理枷鎖,將導(dǎo)致心聲無(wú)法直言。又有觀點(diǎn)認(rèn)為,實(shí)名制將不利于網(wǎng)民在跟帖時(shí)暢所欲言,是對(duì)自己充分行使言論自由權(quán)利的限制,不利于公民參與輿論監(jiān)督等系列活動(dòng),會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督意見(jiàn)的流失以及參與監(jiān)督熱情的降溫。

支持者則認(rèn)為,“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則的推出,不僅不會(huì)有礙正常的網(wǎng)民表達(dá)自由,反而更能強(qiáng)化網(wǎng)民的知情權(quán),因此,實(shí)名制之下的民意更為可靠。另有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,實(shí)名制到來(lái)前的論壇中,網(wǎng)民無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任的發(fā)言,從而降低了人身攻擊及散布虛假消息、言論被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。在違法犯罪的層面,隱匿其發(fā)言者的身份,為境外別有用心者及分裂勢(shì)力對(duì)我國(guó)和平穩(wěn)定之環(huán)境進(jìn)行分裂提供了可乘之機(jī)?，F(xiàn)在有了系統(tǒng)的實(shí)名身份認(rèn)證,便利的追責(zé)機(jī)制使網(wǎng)民將不再口無(wú)遮攔,也將更審慎發(fā)言,形成的網(wǎng)絡(luò)輿論更可信、可靠,更加理性。

“后臺(tái)實(shí)名,前臺(tái)自愿”是對(duì)跟帖評(píng)論服務(wù)提供者和用戶的要求,用戶只需在平臺(tái)上留下自己的真實(shí)信息,通過(guò)實(shí)名登記就可在前臺(tái)自主創(chuàng)設(shè)一個(gè)新身份,此新身份只用于論壇上與其他用戶交流,用戶體驗(yàn)幾乎沒(méi)有變化,只是在使用中受到了平臺(tái)的管理。

然而,《規(guī)定》帶來(lái)的跟帖實(shí)名制仍有值得克服的阻力。首先,整個(gè)《規(guī)定》突出的中心意圖就是將對(duì)跟帖評(píng)論用戶的監(jiān)督管理權(quán)力下放給了服務(wù)提供者,即運(yùn)營(yíng)方,這固然是依法治國(guó)建立服務(wù)型政府的具體體現(xiàn),但另一方面,運(yùn)營(yíng)方畢竟是商人,逐利本能促使其在監(jiān)管成本上不如政府投入力度大。因此《規(guī)定》的第一個(gè)不足在于第五條,其中“服務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的專業(yè)人員”規(guī)定模糊且沒(méi)有使用準(zhǔn)用性規(guī)則或委任性規(guī)則來(lái)指引。到底專業(yè)人員在整個(gè)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)占比多少可稱之為“相適應(yīng)”?實(shí)際操作起來(lái)服務(wù)提供者不可避免地會(huì)降低成本,最終難以落實(shí)好實(shí)名認(rèn)證這一環(huán)節(jié)。第二個(gè)不足在于現(xiàn)有技術(shù)的限制,如第八條規(guī)定“用戶不提供真實(shí)身份信息的,互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)提供者不得為其提供信息發(fā)布服務(wù)”。事實(shí)上,現(xiàn)階段技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中都很難徹底實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息與主機(jī)綁定,即無(wú)法驗(yàn)證身份與終端的一致性,且賬號(hào)背景里的個(gè)人信息實(shí)際非使用者本人。第三個(gè)不足在于,如果實(shí)名制最終得到落實(shí),依據(jù)第五條所說(shuō)建立健全個(gè)人信息保護(hù)安全管理制度、應(yīng)急措施等,但并沒(méi)有規(guī)定如果出現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn),被不法分子竊取到了用戶的信息后的擔(dān)責(zé)問(wèn)題。

所以,筆者認(rèn)為《規(guī)定》可進(jìn)一步做詳細(xì)規(guī)定,既然選擇將監(jiān)管權(quán)下放到運(yùn)營(yíng)者,用運(yùn)營(yíng)者來(lái)管理廣大網(wǎng)民用戶,就應(yīng)做出仿行政化的規(guī)定。再者,在條文中加入部分準(zhǔn)用性規(guī)則,限制公權(quán)力,防止新領(lǐng)域出現(xiàn)糾紛時(shí),裁判者無(wú)法可依而使自由裁量彈性過(guò)大。

總體而言,《規(guī)定》的到來(lái)拉開了網(wǎng)上發(fā)言實(shí)名制的序幕,既不過(guò)多地影響跟帖者的用戶體驗(yàn),也能方便運(yùn)營(yíng)者管理。網(wǎng)民可以在網(wǎng)絡(luò)上有底線地聊天;在不法分子混入其中實(shí)施詐騙或發(fā)表煽動(dòng)性文字的時(shí)候,監(jiān)管者能及時(shí)提供給偵查機(jī)關(guān)以相應(yīng)的材料,減少排查難度。通過(guò)實(shí)名制最終還能加快建立一個(gè)和諧健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,這是最可貴的。網(wǎng)絡(luò)論壇不是宣泄負(fù)面情緒的垃圾場(chǎng),人人都應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)。跟帖實(shí)名制帶給人們的不是對(duì)言論自由的限制,而是對(duì)言論自由和知情權(quán)的提升,慎言篤行、傳遞正能量應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的主旋律。