首頁>社情·民意>你言我語 你言我語
發(fā)論文才能畢業(yè) 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系成了一刀切
12月8日,在華中師范大學(xué)舉行的首屆華中學(xué)術(shù)傳播論壇上,華中師大教授范軍說,博士畢業(yè)必須有2篇C刊(核心期刊)文章才能畢業(yè),幾乎是所有大學(xué)的通行規(guī)則。他說,他遇到的推薦稿相當(dāng)大一部分都是博士生的,編輯也為此苦惱。現(xiàn)在不僅是拼爹拼媽,還要拼導(dǎo)師、拼學(xué)校。現(xiàn)在2篇C刊都快把博士生和導(dǎo)師逼瘋了。(《湖北日?qǐng)?bào)》12月10日)
范教授之言令人唏噓。將核心期刊發(fā)表論文數(shù)量與學(xué)位“掛鉤”,大致始于上世紀(jì)90年代,本來是一兩家高校自行其是,后來不少科研單位和高校相繼效仿,遂成蔓延之勢(shì),成為業(yè)界皆知的秘密。“掛鉤”的初衷很容易理解,即學(xué)術(shù)質(zhì)量指標(biāo)化,簡潔明快,一目了然。用這種辦法,外行在黑夜中閉著眼睛也能評(píng)價(jià)一個(gè)人是否有資格獲得學(xué)位。在某種程度上,這種評(píng)價(jià)體系將做學(xué)問變成了比快、比量的競賽,使之離學(xué)術(shù)的本義越來越遠(yuǎn)。
只以發(fā)表論文論英雄,導(dǎo)致許多論文大量注水,胡亂抄襲,乃至無病呻吟。它還會(huì)助推核心期刊的高版面費(fèi),使有些刊物異化為“收費(fèi)站”“榨油機(jī)”“提款機(jī)”,然后季刊變成月刊,月刊變成半月刊、旬刊,或一刊多版、出增刊,字號(hào)越來越小,刊物越來越厚;甚至催逼出論文造假、論文代寫、論文發(fā)表中介等黑色產(chǎn)業(yè)鏈,成為學(xué)術(shù)腐敗的溫床。在這種“一刀切”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之下,必然會(huì)制造許多學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾。
更讓人痛心的是,只以發(fā)表論文論英雄,還會(huì)遮蔽和抑制優(yōu)秀人才的出現(xiàn)和成長。2012年,《中國青年報(bào)》就曾報(bào)道,當(dāng)時(shí)的南開大學(xué)教授、長江學(xué)者李衛(wèi)東招收的十多名博士生中,沒有一名能夠正常獲得學(xué)位,就是卡在了論文發(fā)表上。李衛(wèi)東說,我國的學(xué)位條例從來沒有要求博士生畢業(yè)要發(fā)表論文,各個(gè)單位自設(shè)門檻,這種做法是“丑陋的”。他在哈佛大學(xué)做過3年博士后研究,只知導(dǎo)師同意、答辯過關(guān),即可授予學(xué)位,這是“常識(shí)”,從不知“世界上還有第二種標(biāo)準(zhǔn)”。
需要說明的是,反對(duì)將發(fā)表論文數(shù)量與學(xué)位“掛鉤”,并不是否定發(fā)表論文。而且,量化式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法,并非一無是處,關(guān)鍵是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能只有一種方式,更不能硬性地將學(xué)位和發(fā)表論文捆綁在一起。
各個(gè)高校的類型不同,規(guī)模、宗旨、培養(yǎng)方向等也會(huì)有不同,各個(gè)學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)、對(duì)教師和學(xué)生的要求等也有不同,而導(dǎo)師培養(yǎng)博士生,就是培養(yǎng)未來的學(xué)科同行,因此,無論是人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、醫(yī)學(xué)還是理工科,同行評(píng)議都是極重要的機(jī)制和環(huán)節(jié)。
總的來說,建立一個(gè)科學(xué)的、完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,需要充分考慮各學(xué)科的特征,需要不拘一格訂標(biāo)準(zhǔn),不能一刀切,也不能故步自封,這是各個(gè)學(xué)科良性循環(huán)與進(jìn)步的基礎(chǔ)。
編輯:李晨陽
關(guān)鍵詞:論文 學(xué)術(shù) 評(píng)價(jià)