<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁>社情·民意>你言我語 你言我語

    論文發(fā)表的“不正常”,是否已“習(xí)以為常”

    2017年06月21日 14:26 | 來源:光明網(wǎng)
    分享到: 

    光明網(wǎng)評論員:107篇中國醫(yī)學(xué)論文被《腫瘤生物學(xué)》期刊在4月20日一次性撤回一事,可能并非表面上的“涉及虛假同行評議”這么簡單。日前澎湃新聞對牽扯其中的一位2017年中國工程院院士候選人(在第二輪評審中已落選)的相關(guān)論文進(jìn)行了調(diào)查報道。

    在報道中,可以發(fā)現(xiàn)這則被撤下的論文,有著諸多的不正常。首先該論文除了一名通訊作者外,還有六位作者。然而,除了第一作者之外,其他六人可能都被掛名,未參與過這篇論文的寫作和投稿,但被第一作者列為作者。且通訊作者對這篇論文并不知情,未在論文上簽字,均由他人代簽,也從未收到雜志發(fā)送的確認(rèn)作者信息郵件。

    其次,代簽者發(fā)布了一個“情況說明”,“在完成實驗和整理好初稿后,由于我的英語功底不扎實,委托廣州摯友生物科技有限公司潤色并發(fā)表”,“在得知退稿原因,我查閱相關(guān)資料后,主要由于潤色公司違規(guī)操作,冒用審稿專家郵箱,發(fā)布虛假夸大的評審意見,導(dǎo)致這次退稿。”

    最后,是這家公司的聲明,當(dāng)年辦業(yè)務(wù)的人系違規(guī)操作,已經(jīng)辭職,“我們公司本來只能做潤色,不能幫人投(稿)的,但他投了,后來就辭了。”

    一輪調(diào)查下來,可以得出這樣一個鏈條:掛名作者不知情——論文由某公司“潤色發(fā)表”——公司經(jīng)辦人已辭職。相信這也刷新了不少人的認(rèn)知,在國際刊物上發(fā)表成果,帶來光環(huán)無數(shù),然而作者,是可以不知情的,掛名是可以隨便掛的,發(fā)表是可以交給公司的,最后也是找不到責(zé)任人的。學(xué)術(shù)圈的事,未必人人皆可明白。但外人用常識即可推知,如此情節(jié),太不正常了。

    不妨轉(zhuǎn)念一想,這則調(diào)查報道針對的只是107篇被撤稿論文中的一篇,就已如一團(tuán)亂麻、紛紜難解。倘若將107篇論文逐一篩查,恐怕每一篇都有自己的“故事”,恐怕每一篇都可以找出令人驚嘆“原來論文發(fā)表是這樣”的情節(jié)。倘若再將視野擴(kuò)大,全國范圍內(nèi)的論文造假、科研謊言仔細(xì)審視一圈,又會出現(xiàn)什么結(jié)果?

    人們不愿相信的可能,或許已經(jīng)是事實了:學(xué)術(shù)圈外的人看起來“不正常”的事,在圈內(nèi)已是“習(xí)以為常”。

    這些年,我們所看到的學(xué)術(shù)造假,俯拾即是、不勝枚舉。2015年,施普林格自然出版集團(tuán),就曾撤回旗下10個學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國作者的論文。2010年,西北某高校6名教授實名舉報一博導(dǎo)學(xué)術(shù)造假,一校領(lǐng)導(dǎo)找6名教授談話,開口即是:現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng),你們不要大驚小怪。確實,當(dāng)論文造假產(chǎn)業(yè)鏈揭開冰山一角,外人的大驚小怪,或許真的是見識短淺,在有些人看來,掛名也好、代寫也罷,這值得拿出來說事兒么?相比于諸多“不正常”構(gòu)成的常態(tài),一本正經(jīng)的人才顯得固執(zhí)與滑稽,如此儒林百態(tài)真有令人咂摸不透的荒誕。

    我們不能忽視審視論文導(dǎo)向的醫(yī)務(wù)工作者的成績評價機(jī)制。這次所撤的107篇論文,大多是一線的醫(yī)務(wù)工作者,在門診、手術(shù)之余,論文依然是評價的硬門檻。而臨床判斷水平、手術(shù)實施水平、挽救危急病人等指標(biāo),又沒有量化成客觀的評價機(jī)制。那么論文,就是評價的唯一出口了。由此也就不難理解論文何以掛名成風(fēng),并催生出產(chǎn)業(yè)。從某種程度看,論文獨大的評價體系,也難免是有些“不正常”的。

    整治學(xué)術(shù)不端是該花大力氣了。需要矯正的,不只是作假的個人與單位,而是一種業(yè)已見怪不怪的土壤與空氣,深陷其中而不自覺的生態(tài):論文的指揮棒下,萬千學(xué)者人頭攢動、爭搶版面;論文的寫作過程中,掛名、代寫恬然不以為怪;學(xué)術(shù)不端揪出后,罰酒三杯、點到為止。

    整治的第一步,就是要喚醒全社會的敏感神經(jīng),意識到這些“太不正常了”,也別再用“風(fēng)氣就這樣”得過且過了。

    編輯:梁霄

    關(guān)鍵詞:論文 作者 發(fā)表 學(xué)術(shù)

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>