作者:河南財經(jīng)政法大學 楊承訓

習近平總書記提出的五大發(fā)展理念,體現(xiàn)了對新的發(fā)展階段基本特征的深刻洞悉,體現(xiàn)了對社會主義本質(zhì)要求和發(fā)展方向的科學把握。當前,我們要把思想和行動統(tǒng)一到新發(fā)展理念上來,努力提高統(tǒng)籌貫徹新發(fā)展理念的能力和水平。對不適應、不適合甚至違背新發(fā)展理念的認識要立即調(diào)整,對不適應、不適合甚至違背新發(fā)展理念的行為要堅決糾正,對不適應、不適合甚至違背新發(fā)展理念的做法要徹底摒棄。前段時間經(jīng)濟理論界關(guān)于要不要產(chǎn)業(yè)政策的爭論,焦點在于政府與市場邊界,而更深層次涉及的是,協(xié)調(diào)發(fā)展是不是社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)勢和規(guī)律等問題。

事實驗證:否定產(chǎn)業(yè)政策理論的真?zhèn)?/strong>

我們首先用國際經(jīng)濟發(fā)展的歷史事實做比較驗證。

先看發(fā)達資本主義國家。西方發(fā)達資本主義國家的發(fā)展是從非協(xié)調(diào)的畸形經(jīng)濟開始的,使本國和全人類為之付出巨大的代價,現(xiàn)在的世界經(jīng)濟不協(xié)調(diào)、資源短缺和環(huán)境污染就是它們幾百年積累遺留的惡果之一。下面舉出幾個國家實例:

英國:作為第一個稱霸世界的國家,英國的市場主要在國外,靠廣大的海外殖民地彌補其國內(nèi)的短板。即使這樣,國內(nèi)的供給與需求經(jīng)常嚴重失衡,勞動人民貧困消費不足造成生產(chǎn)過剩。從18世紀末開始,就有了微弱的產(chǎn)業(yè)政策,著力發(fā)展輕紡工業(yè),但仍未克服不協(xié)調(diào)弊端。1825年發(fā)生了第一次經(jīng)濟危機,以后大致每10年一次,漸漸落后于德國、美國。

美國:是后起的發(fā)達資本主義國家,其經(jīng)濟畸形主要表現(xiàn)為過度虛擬化。繼1929年至1932年世界性危機之后,2008年發(fā)生了金融危機,殃及世界,至今復蘇乏力,持續(xù)時間超過了20世紀30年代的大蕭條,不僅加劇全球兩極分化,而且把不平衡推向極致。

日本:經(jīng)濟更為畸形。本國缺少資源,后走向軍國主義。戰(zhàn)后靠美國在朝鮮、越南戰(zhàn)爭的特需訂購及扶植,擴大對外貿(mào)易,發(fā)展較快,但一直未克服市場失衡問題,造成“失去的30年”。

上述資本主義國家的經(jīng)濟失衡,根源在于資本主義基本矛盾,即生產(chǎn)社會化與私人占有(特別是大資本壟斷)的矛盾,為追求資本家的利益自發(fā)造成經(jīng)濟不協(xié)調(diào),其后來的產(chǎn)業(yè)政策雖有所糾偏,但無法阻擋大資本追求私人利益造成的失衡。雖然平均利潤率規(guī)律的作用,可以促進一時的平衡,但卻是通過弱肉強食的競爭,以很多企業(yè)破產(chǎn)、廣大工人失業(yè)為代價實現(xiàn)的。從20世紀50年代開始,西方各國都在強化產(chǎn)業(yè)政策,而且有短暫的協(xié)調(diào)發(fā)展時期,出現(xiàn)過順利快速增長,但出于大資本的利益,不可能從根本上自覺地實現(xiàn)協(xié)調(diào),這是它固有的弊端。

再看二戰(zhàn)后的眾多發(fā)展中國家。由于霸權(quán)主義國家的操縱,無論是貧國還是較為富裕一些的國家,多數(shù)都有發(fā)展不協(xié)調(diào)甚至畸形化的頑癥。按照世界銀行提出的“中等收入陷阱”的概念,即人均GDP大體進入中等收入之后,增速下降,經(jīng)濟滑坡,矛盾突顯,從歷史數(shù)據(jù)看,1960年達到中等收入的百余個國家中,后來只有13個成為高收入經(jīng)濟體,其余87%落入所謂“陷阱”。與其說是由數(shù)量變化造成的陷阱,不如說因結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)造成的矛盾復雜化、尖銳化。這些國家雖然都取得獨立地位,但掌權(quán)的是資產(chǎn)階級,不少國家是大資產(chǎn)階級集團控制;對外還不同程度地依靠壟斷資本主義的發(fā)達國家(如依賴外國投資),多為國內(nèi)畸形發(fā)展(如貿(mào)易立國、產(chǎn)品單一等),基礎(chǔ)設(shè)施落后,兩極分化突出,加上不同黨派輪流執(zhí)政缺乏長期規(guī)劃和處理矛盾的能力,不能及時主動轉(zhuǎn)軌調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu),使得局面無法收拾,掉進了不可自拔的陷阱,這與不能協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系極大。比如:

阿根廷:由于在關(guān)鍵時節(jié)未抓住工業(yè)化發(fā)展的契機,從當時一個經(jīng)濟高度發(fā)展的國家淪落為發(fā)展中國家,至今未恢復元氣。

由于優(yōu)越的自然環(huán)境,擁有大量豐富的農(nóng)牧業(yè)資源,因此其經(jīng)濟發(fā)展更多的是依賴農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品出口,1929年前的幾十年,阿根廷成為世界上最重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國之一。但是,由于忽視了工業(yè)的發(fā)展,喪失了二戰(zhàn)前后的兩次工業(yè)化機會。特別是20世紀90年代接受了新自由主義的“華盛頓共識”,實行私有化、金融自由化,資金大量流入金融體系,形成龐大的投機資本泡沫,給國家金融帶來巨大沖擊,政治動蕩,社會問題增多,至今經(jīng)濟發(fā)展長期萎靡不振,成為“中等收入陷阱”的典型。

巴西:協(xié)調(diào)失當致使經(jīng)濟大幅萎縮,曾經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)濟“奇跡”的巴西,遭遇麻煩重重。主要原因有:其一,巴西有優(yōu)越的“天然稟賦”,依靠原油、鐵礦石、大豆、咖啡豆、肉類、糖等產(chǎn)品出口來支撐經(jīng)濟,由于近年來世界經(jīng)濟疲軟,出口額連續(xù)下跌。其二,在收入水平較低、工業(yè)不成熟的背景下實施去工業(yè)化,第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中占比僅為23%,而服務業(yè)占比高達71%,遠高于大多數(shù)新興經(jīng)濟體,形成了產(chǎn)業(yè)的“偏頗繁榮”。其三,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的落后拖累經(jīng)濟增長。其四,金融、財政政策失當。由此,落入“陷阱”。

印度:一直未全面實現(xiàn)工業(yè)化,雖第三產(chǎn)業(yè)獲得長足發(fā)展(早已超過GDP的50%),但基本上還是農(nóng)業(yè)國,農(nóng)村人口大體占60%,農(nóng)村勞動力占74.4%。電子信息業(yè)迅猛發(fā)展,主要服務于發(fā)達國家,但其基礎(chǔ)設(shè)施相當落后。從表面上看,其增長速度不算低,但卻掩蓋著深層次矛盾,尤其是人口增長過快,人均收入較低,貧富分化嚴重,隱藏著危機。

同樣,這類國家也有這樣那樣的產(chǎn)業(yè)政策,但因產(chǎn)業(yè)政策多是維護大資本家的利益,其協(xié)調(diào)功能軟弱無力。

最后看原有社會主義國家:主要以蘇聯(lián)為例,走向另一個極端,即計劃經(jīng)濟體制下管得過死的產(chǎn)業(yè)政策,一直片面優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),特別是軍工工業(yè),農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)落后,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形化,市場供應一直緊張。蘇聯(lián)解體后,雖然留下了強大的重工業(yè)體系,但由于結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào),西方國家的代理人強行實施“休克療法”,政府完全放棄調(diào)控,對市場“大放羊”,結(jié)果通貨膨脹5000倍,生活物資匱乏,經(jīng)濟陷于快速崩潰之中,新自由主義最徹底的“試驗田”完全失敗?！靶菘睡煼ā北粡娦薪K止后,俄羅斯主要靠石油出口維持經(jīng)濟增長,而當國際石油價格下滑后出現(xiàn)了很大的困難,美國等西方國家的經(jīng)濟制裁又雪上加霜。其他東歐小國,也因其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào),產(chǎn)品單一,先后出現(xiàn)經(jīng)濟困境,不得不依賴西歐國家。

上述事實說明:第一,在資本主義制度下,其基本矛盾決定不可能有真正的協(xié)調(diào)發(fā)展;第二,在其發(fā)展中也有這樣那樣的產(chǎn)業(yè)政策,但都不能從根本上克服不協(xié)調(diào)的矛盾,有時還加劇了不平衡;第三,計劃經(jīng)濟體制下過于僵化的產(chǎn)業(yè)政策又人為地造成經(jīng)濟畸形化;第四,協(xié)調(diào)是社會化生產(chǎn)的客觀要求;第五,實現(xiàn)好協(xié)調(diào)發(fā)展必須自覺使市場和政府“兩只手”耦合,關(guān)鍵在于“產(chǎn)業(yè)政策要準”。