醫(yī)改的直接結(jié)果是醫(yī)院的藥價變“平價”了。一位細心的女士致電報社，說經(jīng)過比價，現(xiàn)在反倒是藥店的藥比醫(yī)院貴。“就說同樣一瓶復(fù)方甘草合劑，藥店5塊多一瓶，醫(yī)院2.5元一瓶。”接到熱線后，記者隨即探訪了武漢多家藥店，對比了9種藥品價格，發(fā)現(xiàn)部分同規(guī)格的藥物，藥店的確比醫(yī)院貴，比如桔貝合劑藥店賣38元，比醫(yī)院貴了近10元。（6月25日《武漢晚報》）

醫(yī)院的藥之所以反比藥店便宜，是因為醫(yī)院的藥品多經(jīng)過了政府集中招標采購這個過程，具有集中議價“以量換價”的優(yōu)勢。雖然以前這個優(yōu)勢也有，但被藥品加成抵消或掩蓋，如今醫(yī)院取消了藥品加成，這個優(yōu)勢才得以顯現(xiàn)。此外，藥店的藥品流通環(huán)節(jié)更復(fù)雜，成本更高，且店面租金和人力成本也比醫(yī)院要高。

并且，隨著藥品流通“兩票制”等藥改政策陸續(xù)落地，比藥店更便宜的藥品有望在醫(yī)院更加常見，并成為各地的普遍現(xiàn)象。這是藥改帶來的民生福利，勢必對化解看病貴產(chǎn)生積極影響。不僅如此，此類“藥價倒掛”現(xiàn)象，將倒逼藥店通過降低成本等措施來降低價格，醫(yī)院和藥店有望形成競相壓價的局面，對平抑藥價大有好處。

但要看到，當前許多醫(yī)院并不想保留這種競爭關(guān)系，反而巴不得讓藥店獨攬零售生意。這是因為，取消藥品加成后，醫(yī)院的藥房從過去最賺錢的科室，迅速淪為醫(yī)院的負擔(dān)，醫(yī)院不僅不能靠藥品賺錢，反而要承擔(dān)藥品的人力、倉儲、損耗等成本，“甩包袱”成為不少醫(yī)院的想法，如何把藥房從醫(yī)院分離出去，并徹底實現(xiàn)醫(yī)藥分開，是近期醫(yī)療系統(tǒng)討論的一個熱門話題。醫(yī)院的藥更便宜，這種狀態(tài)能夠存續(xù)多久，目前很難作出判斷，說不定藥店掌控了零售藥品的更大市場份額后，議價權(quán)就會落在藥店手中，到時醫(yī)院對藥價再無多大的影響力。

醫(yī)藥徹底分開，對破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”有利。但醫(yī)藥分開與保留醫(yī)院對藥品的議價優(yōu)勢和進貨渠道，兩者并不矛盾，應(yīng)該可以兼顧。假如為了實現(xiàn)醫(yī)藥分開，醫(yī)院就將藥品供應(yīng)完全拋給社會，醫(yī)院和藥店不再形成競爭關(guān)系，藥店就感受不到來自醫(yī)院的壓力。沒有外部競爭，只有內(nèi)部競爭，藥店降藥價的主動性勢必受到影響。

因此，在探討藥房的去留問題時，醫(yī)院的處境要顧及，藥品市場的競爭關(guān)系更要考慮。可探討建立一個合適的補償機制，使藥品即使不能為醫(yī)院帶來利潤，但至少不應(yīng)成為醫(yī)院的包袱。保留這種競爭關(guān)系，“醫(yī)院的藥更便宜”才能從短期利好，變成長期的惠民舉措，讓民眾持續(xù)享受藥改所釋放出的價格紅利。