湖南邵陽市警方微博“邵陽公安”12日發(fā)布了一條“警情通報(bào)”，稱6月11日午后，新邵縣大新鎮(zhèn)發(fā)生一起聚眾斗毆案，致1人死亡。死者張某平系大新鎮(zhèn)原田沖村的村支書，在田沖村與煙竹凼村合并為煙竹新村后落選；因阻止煙竹新村舊村部改造，被新村支書劉某光糾集張某華、肖某林等人毆打，送醫(yī)院搶救無效死亡。

原來是落選村支書被當(dāng)選村支書糾集多人毆打致死。死者和首惡的身份如此特殊，說明這并非一起尋常的聚眾斗毆案。落選村支書為什么要阻止新合并村的村部改造，新合并村的當(dāng)選村支書又為什么要甘冒違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)去毆打阻止者，乃至于為什么要把原先的兩個(gè)村合并為一個(gè)而讓其中一村的黨支部書記“下野”，這些問題都有必要弄清楚。

但是從邵陽公安的簡(jiǎn)單通報(bào)中，我們無法得到答案。按該通報(bào)的說法，“當(dāng)日下午，死者家屬將張某平尸體抬入大新鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府院內(nèi)，引發(fā)圍觀”，目前“新邵縣委、縣政府和市、縣公安機(jī)關(guān)正在有效開展善后處置工作”。對(duì)地方黨委和政府來說，藏在該案背后的問題，卻更值得深究。

其中之一，就是此次事件有沒有“黑惡勢(shì)力”？這些年來，中國(guó)一些基層組織黑社會(huì)化的問題，已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，同時(shí)也引發(fā)了民間、學(xué)界、各級(jí)機(jī)關(guān)甚至中央的關(guān)注與重視。早在2014年，中組部、中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組就印發(fā)了《關(guān)于在第二批黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)一步加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)的通知》，明確要求“特別要集中力量查處群眾反映強(qiáng)烈的涉黑涉惡案件”。

涉黑村官是如何當(dāng)選村干部的？什么樣的村子容易涉黑？村官們又是怎樣與黑惡勢(shì)力勾連牟利？《南方周末》記者提取了自1992年至2014年7月22日，涉及全國(guó)18個(gè)省（區(qū)、市）的146份農(nóng)村涉黑案件的判決書，管窺農(nóng)村涉黑生態(tài)。樣本統(tǒng)計(jì)顯示，那些案件中約三成村官涉黑，其中22.5％的村官是由黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目包裝而成，67.5％的村官上任后搖身一變成了黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目。

這兩年，通過基層治理和司法打擊，一些鄉(xiāng)村的社會(huì)與政治生態(tài)有所改觀，但是“小官巨腐”現(xiàn)象仍然觸目驚心、部分村街干部“黑社會(huì)化”態(tài)勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)重。去年8月15日起，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》推出連續(xù)報(bào)道，用大量事實(shí)證明，有些村干部憑借家族勢(shì)力恣意妄為，虛報(bào)冒領(lǐng)、坐收坐支、侵吞挪用、橫行鄉(xiāng)里、欺壓百姓，成為黑惡勢(shì)力代言人。

回到新邵縣大新鎮(zhèn)發(fā)生的那起“聚眾斗毆致死案”。因?yàn)楹喜⑶傲硪粋€(gè)村子的當(dāng)家人阻止舊村部的改造，新村的當(dāng)家人就糾集打手對(duì)其實(shí)施“私法”打擊。作為村黨支部書記，劉某光難道不知道“依法治國(guó)”“依法行政”“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”早已成為黨和政府的基本方針和治國(guó)方略，難道不知道傷人犯罪、殺人償命、糾紛上法庭等基本的法律常識(shí)？為什么他不通過正常途徑解決自己與落選村支書之間的利益糾葛和各種矛盾呢？

這不是什么“法制觀念淡薄”的問題。以私法替代國(guó)法，對(duì)妨礙或覬覦自己權(quán)力、利益的人實(shí)施打擊，這正是典型的黑社會(huì)做法。他們知道自己的訴求并不全都合理合法、光明正大，因此并不指望法律會(huì)站在他們一邊，進(jìn)而一遇糾紛就會(huì)毫不猶豫地動(dòng)用私人勢(shì)力打擊對(duì)方，用權(quán)勢(shì)和金錢擺平一切。

鄉(xiāng)村的穩(wěn)定與和諧有賴于善治與法治秩序的建立，基層黑惡勢(shì)力的存在，遲早會(huì)激發(fā)底層民眾的暴力反抗。這些年來層出不窮的群體性事件和惡性案件，足以警示有關(guān)部門，必須對(duì)鄉(xiāng)村的黑惡勢(shì)力給予高度重視。