木耳有風險，食用當慎重？近日，以“黑木耳生長過程竟然全程打農藥”為內容的短視頻在網上流傳。視頻中，農民打扮在給木耳打農藥的男子聲稱，種植過程要打好幾種藥，包括除草劑、殺蟲劑和激素。但這很快遭到專業(yè)“打臉”：中國食用菌協會作出聲明，指出眾多與常識不符的疑點，并稱該視頻拍攝單位、時間及地點不明，擺拍特征明顯，具有明顯動機不良和惡意抹黑的意圖。

在地栽模式下對少量雜草“多此一舉”地噴除草劑，冒著導致畸形木耳的風險，“反常識”地在正出耳的菌袋上灑農藥而不是通過暴曬防蟲害，這些嚴重背離黑木耳常規(guī)栽培管理技術和田間管理常識的情節(jié)，讓黑木耳狂打農藥的視頻可信度極低。

用“竟然”等聳人聽聞式詞語，讓男子裝成農民現身說法，看似“有視頻有真相”……不得不說，“黑木耳狂打農藥”跟此前很多涉及食品安全的謠言如出一轍：長期以來，許多造謠者將食品安全視作“重點開發(fā)區(qū)域”，散播“西瓜甜是因為打了甜蜜素”“頂花帶刺的黃瓜和彎黃瓜不能吃”“吃小龍蝦會得哈夫病導致‘醬油尿’無法醫(yī)治”等。有媒體總結“2017年十大謠言”，其中涉及食品安全的最多。

從謠言共有特征看，它們多用煽動性詞語，如“緊急”“震驚”“竟然”；也善于以夸張詞語渲染行為惡劣、后果嚴重，刺激公眾潛在敏感點，包括貼“致癌”“有毒”之類的標簽，或更具象化地點出“全程打農藥”；還有的打著“善意提醒”的旗號騙人，打著科普名義反科學，動輒托“知情者”之口，稱“權威人士透露”“親歷者揭露”……

在短視頻時代，這些涉及食品安全的謠言還出現了很多新特點：呈現方式視覺化，傳播路徑社交化。早些年，有電視臺曾制造“紙餡包子”的假新聞，引發(fā)軒然大波。如今，短視頻平臺蔚然興起，內容審核門檻參差不齊，很多人基于流量導向又如法炮制出類似“紙餡包子”式的視頻，像螃蟹注膠、面條燃燒、塑料紫菜、蜜桃噴避孕藥等，都以極具視覺沖擊力的視頻面目出現，比純文字謠言更具蠱惑力。當然，關于食品安全的內幕帖和陰謀論，向來自帶易傳播體質：它迎合了公眾“負面想象偏好”，再加上信息不對稱、認知門檻高，也導致很多人看到“致命”“有毒”等字眼就已如驚弓之鳥。

時下，視頻以其更高信服力和“信息繭房”特征，既厚植謠言寄生土壤，讓謠言在小圈子里內銷，還讓辟謠遭遇“逆火效應”反噬——辟謠說法反被視作謠言，造成辟謠效果大打折扣，更容易引發(fā)公眾恐慌，也更低成本地重創(chuàng)某些企業(yè)或產業(yè)。有媒體報道，“蛆橘事件”導致全國柑橘嚴重滯銷，皮革奶粉傳言重創(chuàng)國產乳制品?！昂谀径翊蜣r藥”也會誤導消費者，進而導致菌農菇農被殃及。

對于這類謠言在短視頻還魂，顯然有必要加以遏制。有學者提出“三zhi法則”：謠言止于“知”，即滿足公眾知情權；謠言止于“制”，即完善治理謠言的法律制度；謠言止于“治”，即實現良好的社會治理。

針對那些制造、傳播涉食品安全謠言者，當秉持露頭即打的原則，該依法處理的絕不姑息；對應的科普辟謠機制也要跟上節(jié)奏，不只是借助新媒體渠道和短視頻形式，還應“向算法等技術要辟謠的觸達率”，讓辟謠的聲音精準覆蓋謠言傳播管道和抵達人群，讓科學話語的“說服力+傳播力”對沖謠言的蠱惑力。