野蠻生長(zhǎng)引外媒關(guān)注

對(duì)于中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多外媒不乏溢美之詞。西班牙《發(fā)展報(bào)》報(bào)道稱，借助移動(dòng)應(yīng)用程序共享各種資源，正在成為越來越多中國(guó)人選擇的日常生活方式。數(shù)以百計(jì)提供各種共享服務(wù)的企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)彭博社的文章則指出，發(fā)展共享模式在中國(guó)幾乎比在世界任何其他地方都要有前途。

不過，也有不同的聲音。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》日前刊文指出，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)背后是資金的過剩和創(chuàng)意的缺乏。有人懷疑，中國(guó)是否已經(jīng)到了“共享高峰”，出現(xiàn)了“共享過度”。

接受采訪的學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士指出，包括共享單車在內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)潛力依然很大，所謂中國(guó)“共享過度”并不存在。但從共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度來看，確實(shí)存在“共享”概念野蠻生長(zhǎng)、創(chuàng)新不足等問題。

“共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是充分利用閑置資源，盤活存量經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而避免新的資源開掘。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授范永茂說，比如房屋主人把多余的房間租給短期住客，既給他人提供了經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的服務(wù)，也更好地利用了自己的閑置資源，就是典型的共享經(jīng)濟(jì)。

“但目前中國(guó)城市中很多共享物品，雖然用的是‘共享’概念，但往往需要新資源和新投入，而不是已有資源的再利用。”范永茂說。

目前正處風(fēng)口的共享充電寶，對(duì)于其發(fā)展前景，業(yè)內(nèi)就存在很大爭(zhēng)議。有不少用戶在社交平臺(tái)“吐槽”稱，充電寶使用頻率并不高，而且借和還都不太方便，有的還需要自己購(gòu)買數(shù)據(jù)線，反倒造成了浪費(fèi)。

張敬偉指出，目前市場(chǎng)上共享概念野蠻生長(zhǎng)，使創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式蒙羞；大量資本流向“偽共享”項(xiàng)目，追求短期利益。這一現(xiàn)象確實(shí)折射了市場(chǎng)創(chuàng)新不足、創(chuàng)意不夠的尷尬，如此“共享”是走不遠(yuǎn)的。

與此同時(shí)，各類共享事物也在不同層面、以不同形式給城市管理帶來挑戰(zhàn)和壓力。比如共享單車的隨意停放、無序使用給城市交通管理帶來不便；人為破壞、故意損毀對(duì)城市執(zhí)法帶來壓力；押金難返、使用者權(quán)利難以保障又對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來沖擊。

此外，目前中國(guó)社會(huì)信用機(jī)制和相關(guān)管理制度相對(duì)滯后，也掣肘共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有學(xué)者指出，目前共享經(jīng)濟(jì)仍以商業(yè)信用為主，信用判斷還比較單一，缺乏權(quán)威性，且線上線下信用信息脫節(jié)，導(dǎo)致實(shí)用性大打折扣。

范永茂認(rèn)為，像共享單車這樣的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如果其供給單憑企業(yè)來完成，就會(huì)出現(xiàn)很多問題。資本市場(chǎng)為了逐利，會(huì)把過多的資源配置到不需要的地方，造成大量浪費(fèi)。而該起到監(jiān)督作用的政府一旦缺位，就會(huì)迅速引發(fā)諸多的城市管理難題。

“哪些產(chǎn)品可以用共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)？在提升用戶體驗(yàn)、創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，如何建立可持續(xù)的商業(yè)模式？這些都有待于繼續(xù)探索。”童瑋亮說。