“鋪城”和“出海”不是上策

很多人將共享單車之戰(zhàn)和網(wǎng)約車大戰(zhàn)對比，二者確實(shí)有許多相似之處，比如都在資本的裹挾之下快速滾動(dòng)，都在瘋狂地鋪城，甚至都用上了補(bǔ)貼。

但仔細(xì)對比，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者依然有諸多不同，最明顯的一點(diǎn)是，無論是從融資的速度還是城市擴(kuò)張速度，單車之戰(zhàn)的節(jié)奏要比網(wǎng)約車快上不少。

在快速“鋪城”的過程中，也暴露了許多問題，比如后期的運(yùn)營維護(hù)跟不上，和地方物業(yè)的溝通不到位導(dǎo)致沖突，政策監(jiān)管變得嚴(yán)格等，這些問題累積起來，最終的影響則是用戶的使用體驗(yàn)大打折扣。

最近，ofo的高損壞率問題日益暴露，成為用戶吐槽的中心，部分業(yè)內(nèi)投資人也開始擔(dān)憂ofo的未來發(fā)展。

不過作為ofo的投資人，金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎日前卻表示，雖然ofo車輛損壞率比較高，但是低成本快速覆蓋才是最好的，“即使只有三分之一的ofo正常使用，ofo也可以賺錢?！?/p>

但其實(shí)，從單純的營收利潤去算這筆賬并沒有意義，如果一個(gè)共享單車損壞率過高，則會(huì)使品牌認(rèn)可度大大降低，也會(huì)形成“破窗效應(yīng)”，使得更多的單車受到威脅。

所以，對于共享單車平臺(tái)而言，放慢速度，將后期的運(yùn)營維護(hù)跟上或許是更好的選擇。

除了快速在國內(nèi)鋪城外，部分單車品牌還選擇了“出?！薄Ｄ壳耙呀?jīng)開始了海外運(yùn)營的有ofo、摩拜單車、小藍(lán)單車等頭部品牌，對于他們而言，可能野心并不止步于國內(nèi)市場。

小藍(lán)單車創(chuàng)始人李剛認(rèn)為，出海是埋藏在很多創(chuàng)業(yè)者心中的一個(gè)夢想，想改變以前copy to china的格局，實(shí)現(xiàn) copy from china。

至于出海對于共享單車平臺(tái)的實(shí)際效果，李剛形容為“國內(nèi)走量，海外掙錢”，在海外市場，很多共享單車單次使用都是半小時(shí)1美元的價(jià)格，相較于中國動(dòng)輒幾周的免費(fèi)騎行而言，這確實(shí)是一個(gè)可觀的數(shù)字。

但美國的城市結(jié)構(gòu)和人口密度卻不如中國大城市理想，除了紐約、倫敦等幾個(gè)特大城市外，其他城市人口密度相對較小，且歐美家庭汽車保有率較高，汽車通勤仍是主流，在摩拜布局的新加坡，單車通勤的比例甚至只有1.5%。

在祥峰投資投資總監(jiān)趙楠看來，目前有一些小的公司在國內(nèi)戰(zhàn)場沒有多少占有率的情況下去打海外市場，主要是想去走一些差異化，另外也是想做一些噱頭去做融資，為了獲得海外VC的關(guān)注，“但我認(rèn)為這樣做是沒太多意義的，VC也沒那么傻。”

以目前幾家共享單車在海外的投放量，以及運(yùn)營管理的難度來看，收入還很少，而且需要耗費(fèi)大量的人力成本去協(xié)調(diào)和管理。在國內(nèi)“戰(zhàn)火”紛飛的時(shí)期，出海并非一個(gè)必然選擇。

趙楠認(rèn)為，海外市場目前只是一種嘗試，未來一年內(nèi)核心戰(zhàn)場還是國內(nèi)，“如果國內(nèi)戰(zhàn)場不具備統(tǒng)治力，去打海外市場其實(shí)也沒多少意義?！?/p>