前晚,有網(wǎng)媒報(bào)道稱(chēng)深圳中院裁定鉅盛華、前海人壽等增持萬(wàn)科無(wú)效。昨日,北京青年報(bào)記者從深圳法院相關(guān)人士處獲悉,此事只針對(duì)管轄權(quán)異議,不代表最終判決,網(wǎng)傳的情況與實(shí)際有較大出入。而據(jù)深圳羅湖區(qū)法院公開(kāi)資料顯示,目前萬(wàn)科工會(huì)起訴寶能系等被告的案件仍在審理中。

寶能系提出管轄權(quán)異議

2016年7月,萬(wàn)科工會(huì)向深圳市羅湖區(qū)人民法院起訴萬(wàn)科主要股東鉅盛華、前海人壽,以及其背后南方資本、泰信基金與西部利得等資管計(jì)劃,理由是被告人涉及未履行向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)書(shū)面報(bào)告的義務(wù)、未嚴(yán)格按照《證券法》及《收購(gòu)辦法》的要求履行信息披露義務(wù)、增持屬于無(wú)效民事行為,損害股東利益。

萬(wàn)科工會(huì)請(qǐng)求法院判令寶能方面增持萬(wàn)科股票的行為屬于“無(wú)效民事行為”,具體訴求是,在被告人改正前,不得就萬(wàn)科股票行使表決權(quán)、提案權(quán)、提名權(quán)、提議召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利及其他股東權(quán)利。萬(wàn)科亦不承認(rèn)、不接受寶能方面在股東大會(huì)議案的有效表決權(quán)及其他股東權(quán)利等。

被告方深圳市鉅盛華股份有限公司等不服,并上訴至廣東省深圳市中級(jí)人民法院,就深圳市羅湖區(qū)人民法院的管轄權(quán)提出異議,希望能將案件移送到廣東省高級(jí)人民法院管轄,原因主要是訴訟請(qǐng)求所涉及標(biāo)的金額已經(jīng)達(dá)到數(shù)百億元之巨,遠(yuǎn)超羅湖法院級(jí)別管轄范圍。

對(duì)于寶能系提出的管轄權(quán)異議,深圳中院認(rèn)為被上訴人萬(wàn)科工會(huì)起訴請(qǐng)求確認(rèn)本案所涉繼續(xù)增持行為無(wú)效并判令“改正無(wú)效民事行為”,以及在改正前限制相關(guān)股東的權(quán)利,未提出給付金錢(qián)的訴訟請(qǐng)求。同時(shí),上訴人鉅盛華的住所地位于原審法院轄區(qū),故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司關(guān)于本案應(yīng)由廣東省高級(jí)人民法院管轄的上訴主張依據(jù)不足,本院不予支持,并駁回此上訴,維持原判。

華潤(rùn)退出打亂股權(quán)之爭(zhēng)各方計(jì)劃

在華潤(rùn)與深圳地鐵的交易中,華潤(rùn)持有的15.31%萬(wàn)科股份每股作價(jià)22元。轉(zhuǎn)讓后華潤(rùn)和其子公司中潤(rùn)貿(mào)易將不再持有萬(wàn)科股份。交易總價(jià)為人民幣37171195974元。

據(jù)知情人士介紹,早在2016年12月下旬,萬(wàn)科、華潤(rùn)和深圳市政府就已經(jīng)達(dá)成了有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)協(xié)議。而據(jù)相關(guān)報(bào)道,華潤(rùn)曾受到來(lái)自國(guó)資監(jiān)管層面的壓力,國(guó)務(wù)院國(guó)資委就此作出“央企不與地方爭(zhēng)利”的明確表態(tài),要求華潤(rùn)配合深圳市政府妥善解決問(wèn)題。

對(duì)于華潤(rùn)將退出萬(wàn)科,易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示,如果華潤(rùn)退出萬(wàn)科,很大程度上和國(guó)資委積極管制的態(tài)勢(shì)有關(guān)系,近期證監(jiān)會(huì)的態(tài)度,從政策管制方面是略偏袒萬(wàn)科方面的,所以華潤(rùn)退出也是正常的戰(zhàn)略調(diào)整。

而早在1月5日,萬(wàn)科史上最嚴(yán)跟投制度的修訂獲得董事會(huì)全票通過(guò)。在目前萬(wàn)科董事會(huì)中主要由管理團(tuán)隊(duì)和華潤(rùn)方面董事組成的情況下,跟投修訂議案獲全票通過(guò)被外界解讀為萬(wàn)科管理層目前已逐漸與原大股東華潤(rùn)達(dá)成了某種和解。

知情人士透露,華潤(rùn)的退出在幾個(gè)月之前是不可想象的,它打亂了股權(quán)之爭(zhēng)各方的計(jì)劃和步驟。

1月13日晚間,“寶能系”也罕見(jiàn)地在官網(wǎng)發(fā)聲明稱(chēng):歡迎深圳地鐵投資萬(wàn)科,愿共同為深圳及萬(wàn)科的發(fā)展而努力,寶能看好萬(wàn)科,作為財(cái)務(wù)投資者,支持萬(wàn)科健康穩(wěn)定發(fā)展。

這意味著寶能、恒大從此前的咄咄逼人之勢(shì)退居成了財(cái)務(wù)投資者。所謂財(cái)務(wù)投資者,是指以獲利為目的,通過(guò)投資行為取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào),在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行套現(xiàn)的投資者,相對(duì)于戰(zhàn)略投資者而言往往并不介入公司的具體管理事務(wù)。

監(jiān)管風(fēng)暴改變股權(quán)之爭(zhēng)各方力量對(duì)比

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的變局雖然源于華潤(rùn)的退出,但實(shí)際上早有端倪。萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)對(duì)主要的參與方而言,最大的壓力還是來(lái)自監(jiān)管層。去年12月以來(lái),萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)所面臨的監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了重大變化。監(jiān)管環(huán)境的改變也讓萬(wàn)科股權(quán)角逐發(fā)生微妙的變化。萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中的兩個(gè)重要角色,即寶能系的前海人壽和恒大系的恒大人壽均卷入這場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴。

這一輪的金融整頓風(fēng)暴從12月3日開(kāi)始。彼時(shí),證監(jiān)會(huì)主席劉士余在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)第二屆第一次會(huì)員代表大會(huì)上,針對(duì)去年以來(lái)頻頻出現(xiàn)的“野蠻收購(gòu)”,在講話中脫稿痛斥?！坝械娜四弥鹑谂普?進(jìn)入金融市場(chǎng),用大眾的資金從事所謂的杠桿收購(gòu),實(shí)際上最終承受風(fēng)險(xiǎn)的是廣大投資者?！?/p>

劉士余的講話震驚了資本市場(chǎng)。劉士余的講話并未對(duì)其痛斥的野蠻人“指名道姓”,也并沒(méi)有針對(duì)萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)。但資本市場(chǎng)人士普遍認(rèn)為,劉士余的講話無(wú)疑將對(duì)萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的局面產(chǎn)生巨大的影響。

隨后,保監(jiān)會(huì)下發(fā)監(jiān)管函,對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題,并且整改不到位的前海人壽采取停止開(kāi)展萬(wàn)能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施。同時(shí),保監(jiān)會(huì)檢查組進(jìn)駐前海人壽、恒大人壽,對(duì)兩家保險(xiǎn)公司治理規(guī)范性、財(cái)務(wù)真實(shí)性、保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)和資金運(yùn)用合規(guī)性展開(kāi)檢查。

保監(jiān)會(huì)針對(duì)前海人壽和恒大人壽的處罰,相當(dāng)于是給萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪中的兩個(gè)主角捆住了手腳,改變了各方的力量對(duì)比。這將給萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的局面帶來(lái)巨大的影響,監(jiān)管環(huán)境的變化將使得寶能系和恒大系不敢再貿(mào)然出手,將為萬(wàn)科管理層贏得寶貴的運(yùn)作空間。

董事會(huì)改選將決定萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)最終走向

在恒大和“寶能系”表態(tài)只做財(cái)務(wù)投資者,深圳地鐵接盤(pán)華潤(rùn)股份之后,萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的局面開(kāi)始變得明朗。許多分析人士認(rèn)為,萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)大局已定,等待的只是恒大和寶能系何時(shí)以及以何種方式退出的問(wèn)題。

去年12月,王石曾在一次會(huì)議上表示,萬(wàn)科由一家小型的國(guó)有公司,改造成一家股份制公司、一家上市公司,去年萬(wàn)科的第一大股東發(fā)生了變化,到今天為止,股份的爭(zhēng)執(zhí)仍未結(jié)束。

多位觀察人士指出,萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)現(xiàn)在說(shuō)結(jié)束還為時(shí)尚早。萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)恐怕要等到今年3月份萬(wàn)科董事會(huì)改選之后才能有最終的結(jié)果。

目前,寶能系、深圳地鐵、恒大在萬(wàn)科的持股分別為25.4%、15.31%、14.07%,位列萬(wàn)科前三大股東。而恒大雖然明面上持股僅有14.07%,但若加上疑為其盟友者所持H股,恒大所能控制的萬(wàn)科股份可能超過(guò)16%。另外,股權(quán)之爭(zhēng)其他重要角色中,安邦持股6.18%,萬(wàn)科管理層通過(guò)金鵬資管計(jì)劃持股4.14%,萬(wàn)科企業(yè)股中心通過(guò)德贏資管計(jì)劃持有3.66%,萬(wàn)科工會(huì)持股0.61%,自然人劉元生持有1.23%股份。

華潤(rùn)集團(tuán)將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓予深鐵集團(tuán)之后,“寶能系”仍保持著第一大股東位置。但在總股份中,萬(wàn)科管理層若獲得深圳地鐵,以及劉元生等持股比例較高散戶的支持,則可能超過(guò)“寶能系”持股比例。從地鐵集團(tuán)的表態(tài)來(lái)看,其支持萬(wàn)科管理層已無(wú)疑義,這無(wú)疑有利于萬(wàn)科管理層在3月份的董事會(huì)改選中掌握主動(dòng)權(quán)。

根據(jù)萬(wàn)科公司章程規(guī)定的累積投票制規(guī)則,要想在萬(wàn)科董事會(huì)獲得席位至少持股量在8.4%以上,粗略測(cè)算,“寶能系”或能獲得3個(gè)董事會(huì)席位,深圳地鐵、恒大、萬(wàn)科管理層能獲得1-2個(gè)董事會(huì)席位,安邦的持股份額雖不能確保一個(gè)董事會(huì)席位,但其仍然能夠通過(guò)聯(lián)合其他股東推舉董事。從目前的股份分布局面來(lái)看,并沒(méi)有一方能夠絕對(duì)控制董事會(huì)。

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)束最早也要等到3月份的萬(wàn)科董事會(huì)改選之后,非常湊巧的是,保監(jiān)會(huì)對(duì)于前海人壽、恒大人壽的合規(guī)性檢查預(yù)計(jì)在1月末完成,并在3月完成報(bào)告。

保監(jiān)會(huì)的檢查結(jié)論無(wú)疑將影響這場(chǎng)董事會(huì)的改選,進(jìn)而影響萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)局。而萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的各方將如何合縱連橫還是選擇妥協(xié)退場(chǎng),將直接導(dǎo)致股權(quán)之爭(zhēng)的走向。在深圳地鐵接盤(pán)了對(duì)萬(wàn)科管理層有意見(jiàn)的華潤(rùn),監(jiān)管層劍指舉牌險(xiǎn)資的情況下,萬(wàn)科管理層無(wú)疑在股權(quán)之爭(zhēng)中占據(jù)了天時(shí)和地利。

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)將留下何種遺產(chǎn)?

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)不知不覺(jué)已經(jīng)橫跨了三個(gè)年頭。2015年股災(zāi)之后, 7月開(kāi)始,新興資本集團(tuán)寶能通過(guò)旗下公司前海人壽、鉅盛華連續(xù)在二級(jí)市場(chǎng)舉牌萬(wàn)科,直至2015年12月成為萬(wàn)科的第一大股東,萬(wàn)科創(chuàng)始人王石開(kāi)始反擊,痛斥“野蠻人”,直言“不歡迎”、“信用不夠”,從此拉開(kāi)了萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的序幕。

此后,安邦保險(xiǎn)的突然殺入、華潤(rùn)不滿萬(wàn)科與深地鐵的重組方案、寶能系要求更換萬(wàn)科董事會(huì)、恒大動(dòng)機(jī)不明買(mǎi)入萬(wàn)科股份。從去年3月份王石在深圳大梅沙股東大會(huì)上對(duì)“野蠻人”言論的道歉到去年年底關(guān)于“萬(wàn)科淪為莊股”的言論。萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)劇情曲折繁復(fù)、高潮迭起,為資本市場(chǎng)所罕見(jiàn)。

直到監(jiān)管風(fēng)暴的來(lái)臨。橫跨三個(gè)年頭的萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)才稍稍平靜了下來(lái)。多名觀察人士指出,萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)或許最終將以寶能系的退出作為結(jié)局。雖然這種猜測(cè)沒(méi)有得到寶能系方面的絲毫確認(rèn),但分析人士認(rèn)為,寶能系的順利退出在深圳地鐵接收華潤(rùn)手中萬(wàn)科股權(quán)之后成為可能。

去年7月19日,萬(wàn)科在《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》中提到,寶能通過(guò)鉅盛華、前海人壽,以及鉅盛華作為劣后委托人的九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃合計(jì)持有萬(wàn)科25.4%的股份,資管計(jì)劃平均持股成本為每股18.89元,如按7%的利率加計(jì)融資成本,持倉(cāng)成本約為每股19.83元。

隨著深圳地鐵接管華潤(rùn)全部股權(quán),萬(wàn)科的內(nèi)在價(jià)值也基本有了定論。即交易價(jià)22元每股,這為持股成本19.83元每股的寶能系的退出提供了空間,即使寶能系不退出,與深圳地鐵的順利合作也打開(kāi)了萬(wàn)科未來(lái)的發(fā)展空間,作為“財(cái)務(wù)投資者”的寶能系或?qū)⒂欣蓤D。

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)果或?qū)⒑芸煊忻寄?。這場(chǎng)注定寫(xiě)入中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展史、公司治理史上的財(cái)經(jīng)事件將留下什么樣的遺產(chǎn)?產(chǎn)業(yè)資本與金融資本將如何共處?規(guī)則與情懷如何平衡?管理層控制和股東控制是何種關(guān)系?公司董事會(huì)在公司治理中的核心地位如何保障?獨(dú)立董事扮演何種角色等,一系列命題都值得認(rèn)真辨析。更深遠(yuǎn)一點(diǎn)來(lái)說(shuō),這將對(duì)公司治理和公司法哪些方面的突破?期待萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)能留下寶貴的遺產(chǎn),成為一場(chǎng)真正的完善中國(guó)公司治理運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。