殘局：對(duì)簿公堂掣肘發(fā)展

以股東大會(huì)為分水嶺，大股東一旦被剝奪了管理權(quán)，股東內(nèi)斗普遍進(jìn)入一個(gè)新的階段，即曠日持久的法律訴訟纏斗。

回看三維絲股東內(nèi)斗戰(zhàn)況，就在股東大會(huì)表決后，公司實(shí)際控制人羅紅花先后向廈門市翔安區(qū)法院提起兩次民事訴訟，請(qǐng)求撤銷三維絲11月14日股東大會(huì)的相關(guān)決議，以及撤銷解聘羅祥波總經(jīng)理職務(wù)的董事會(huì)決議等。作為回?fù)?，三維絲隨即向法院提起訴訟，起訴羅祥波對(duì)公司的侵權(quán)行為。三維絲表示，羅祥波作為公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及法定代表人，在得知上述股東會(huì)、董事會(huì)決議后，拒不執(zhí)行決議，強(qiáng)行占據(jù)公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，控制公司公章、合同專用章等重要物品，造成公司不能從事正常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。

然而，三維絲起訴羅祥波的訴訟請(qǐng)求被法院駁回。法院認(rèn)為，三維絲在本案所主張?jiān)V求的事實(shí)和理由是基于公司2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)、第三屆董事會(huì)第十五次會(huì)議及第十六次會(huì)議決議合法有效，因羅紅花向廈門市翔安區(qū)人民法院起訴的案件涉及公司上述會(huì)議決議的效力問(wèn)題，本案必須以翔安區(qū)人民法院受理的案件的審理結(jié)果為依據(jù)，且目前上述案件尚未審結(jié)。

可以預(yù)見(jiàn)，就羅祥波、羅紅花夫婦，丘國(guó)強(qiáng)以及廖政宗錯(cuò)綜復(fù)雜、新舊交織的權(quán)益關(guān)系來(lái)看，如何判定股東大會(huì)決議的有效性、是否撤銷股東會(huì)表決結(jié)果，或許還需一段時(shí)日，三維絲股東內(nèi)斗的影響無(wú)法在短期內(nèi)排除。

具體到在公司管理方面，盡管廖政宗、丘國(guó)強(qiáng)已出任公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)職務(wù)，但羅祥波卻向媒體表示，在法院作出最終裁決之前，其都將繼續(xù)留在三維絲全面履行董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職務(wù)。陷入“雙頭”格局的三維絲將如何運(yùn)營(yíng)，頗為市場(chǎng)所擔(dān)憂。

硅寶科技最終也無(wú)法回避對(duì)簿公堂的殘局。根據(jù)公告，公司股東兼董事長(zhǎng)王躍林（已被罷免），已向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷公司做出的“第三屆董事會(huì)第二十四次會(huì)議決議”。據(jù)最新公告，法院已于2016年12月22日開(kāi)庭審理了該訴訟，庭審結(jié)束后，法院尚未進(jìn)行當(dāng)庭宣判。

硅寶科技內(nèi)斗風(fēng)波顯然已動(dòng)搖管理層“軍心”。1月11日，公司最新公告稱，董事陳艷汶9日向公司提交辭職報(bào)告。陳艷汶直言：“罷免風(fēng)波發(fā)生后，本人無(wú)法盡到董事義務(wù)，故決定辭去董事職務(wù)?！?/p>

以往案例顯示，創(chuàng)始人股東內(nèi)斗往往會(huì)對(duì)公司并購(gòu)擴(kuò)張及經(jīng)營(yíng)發(fā)展等帶來(lái)系列“后遺癥”，甚至對(duì)企業(yè)IPO等重要資本運(yùn)作構(gòu)成障礙。以真功夫?yàn)槔?007年，公司創(chuàng)始人之一蔡達(dá)標(biāo)引入了今日資本和中山聯(lián)動(dòng)兩家風(fēng)投，計(jì)劃三年內(nèi)推動(dòng)公司IPO。

不料隨后出現(xiàn)家族內(nèi)訌，管理層存在巨大分歧，股權(quán)糾紛愈演愈烈，此前看好真功夫的今日資本也于2012年撤出。2014年，蔡達(dá)標(biāo)因涉嫌挪用資金、職務(wù)侵占獲刑14年。2015年，蔡達(dá)標(biāo)持有的14%真功夫股權(quán)進(jìn)入司法拍賣程序，但最終流拍。有業(yè)內(nèi)人士指出，真功夫的股權(quán)問(wèn)題遲遲沒(méi)有明確，實(shí)際上已經(jīng)喪失了沖擊IPO的時(shí)機(jī)。