首頁>要論>銳評 銳評
拆遷致富背后復(fù)雜的社會心態(tài)
在合理的產(chǎn)權(quán)保護制度下,村民理當(dāng)在城鎮(zhèn)化進程中獲得更公平、更確定的收益期待。這不光指允許個別地區(qū)村民能夠因拆遷而致富,而是指所有村民的產(chǎn)權(quán)收益,都能擁有更穩(wěn)定的制度保障。
正在推進城市更新改造的深圳羅湖區(qū)水貝村,近日在項目工地上擺了530桌大盆菜宴。不少中介在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)該新聞時評論稱,“這里的原住村民,每一家賠償最低的接近2億現(xiàn)金,高的未知”,一石激起千層浪。事實真相到底如何?水貝實業(yè)股份有限公司與負(fù)責(zé)水貝村城市更新改造項目的京基集團均向記者辟謠稱,上述言論純屬謠言。(《南方都市報》10月25日)
這是繼前不久廣州楊箕村的千桌宴后,再一次引發(fā)社會關(guān)注的“拆遷致富”神話。針對此前種種傳聞,媒體的后續(xù)報道至少澄清了兩個方面:一、水貝村原住村民因為城市化改造所獲得收益固然豐厚,但遠(yuǎn)不如傳言所說的那么高;二、所謂的530桌大盆菜宴,與拆遷并無直接聯(lián)系,實際上,每年重陽節(jié)后的第二個周日,都是水貝村吃大盆菜宴的日子。這與其說是一種慶祝,不如說是一種延續(xù)已久的傳統(tǒng)。
然而,“拆遷致富”所引發(fā)的種種話題,確實耐人尋味。由于房產(chǎn)在當(dāng)前社會價值與財產(chǎn)衡量體系中所處的絕對主導(dǎo)地位,像水貝村原住村民那樣從拆遷中所獲得的收益,容易被不合理地放大。一方面,輿論聚焦于村民獲得了多少補償,卻有意無意忽略了此前村民與開發(fā)商、政府的博弈與抗?fàn)幊杀?;另一方面,多?shù)回遷房不同于可直接入市交易的一般性商品房,后期收益回報仍存在不確定因素;再者,擁有房產(chǎn)并不等于村民在一夜之間就同步實現(xiàn)了市民化,對城市的融入、對都市生活方式的適應(yīng),甚至是財富的延續(xù),或都有待考驗。
村民因自家房屋拆遷獲得財產(chǎn)性補償收益,是城鎮(zhèn)化過程中非常正常的現(xiàn)象。應(yīng)該看到,與楊箕、水貝這些發(fā)達(dá)地區(qū)村民因拆遷和房屋溢價而“一夜暴富”不同,為維護自身財產(chǎn)權(quán)益,不少地方的農(nóng)民仍在進行艱難的博弈與抗?fàn)?。在合理的產(chǎn)權(quán)保護制度下,村民理當(dāng)在城鎮(zhèn)化進程中擁有更公平、更確定的收益期待。這不光指允許個別地區(qū)村民能夠因拆遷而致富,也是指所有村民的產(chǎn)權(quán)收益,都能擁有更穩(wěn)定的制度保障。
值得審視的是,隨著更多類似水貝村的拆遷致富現(xiàn)象被曝光,媒體的觀察視角、公眾的圍觀心態(tài)似乎也在發(fā)生變化。過去,身處城市化改造大潮中的村民,往往因被拆遷者和維權(quán)者的形象,獲得輿論聲援和同情;而隨著拆遷方式逐步走向文明,關(guān)于拆遷,外界輿論則更多的是聚焦于對財富的想象與評議,甚至不乏一些人將拆遷致富等同于坐享其成和不勞而獲,將之與奮斗對立起來。于是,出現(xiàn)了各種令人咋舌的高額補償傳聞,以及對拆遷致富的種種議論。
對于因拆遷獲益的幸運兒,輿論圍觀的心態(tài)正變得復(fù)雜起來。一方面,隨著產(chǎn)權(quán)意識的增強,人們不得不承認(rèn)這一收益方式的正當(dāng)性;另一方面,基于階層固化的焦慮和財產(chǎn)收益的單一化,一部分人因拆遷而致富,又難免讓另一部分人心生某種羨慕、嫉妒甚至是不公之感。具體來說,這種復(fù)雜心態(tài)的核心,其實并非反感拆遷補償這一收益方式,而反感的是“為什么不是我”。
在一個正常社會中,財富分配方式與財富觀念就應(yīng)該是多元化的:一些人大可通過個人奮斗享受體面的生活,另一些人也完全可以通過財產(chǎn)收益走上富裕之路,兩者并不沖突,都應(yīng)該獲得認(rèn)可。聚焦于拆遷致富的輿論,就如一面多棱鏡,不僅映射出社會不同階層關(guān)于財富的曖昧態(tài)度,也真實反映了財富分配方式失衡背后的復(fù)雜社會心態(tài)。(朱昌?。?/p>
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:拆遷致富 社會心態(tài)