留守兒童的高中凈入學(xué)率，比全國低20個(gè)百分點(diǎn)，涉及一個(gè)老生常談的話題，即如何化解流動(dòng)人口子女在大城市受教育的困境？關(guān)鍵是找到平衡，既保障流動(dòng)兒童的受教育權(quán)，也考慮城市的承受力。

10月19日，國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》顯示，去年我國流動(dòng)人口規(guī)模為2.47億，占總?cè)丝诘?8%，相當(dāng)于每六個(gè)人中就有一個(gè)是流動(dòng)人口。大規(guī)模的人口流動(dòng)帶來了大量的問題與挑戰(zhàn)，比如，留守兒童雖有較高的入園率和義務(wù)教育完成率，但高中凈入學(xué)率卻比全國低20個(gè)百分點(diǎn)。

根據(jù)2015教育發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國高中階段毛入學(xué)率87.0%。若以此估算，留守兒童接受高中教育的現(xiàn)狀令人憂慮，很多留守兒童的教育，可能就止步于初中了。

2013年，最高法研究室統(tǒng)計(jì)稱，留守兒童犯罪率約占未成年人犯罪的70%，且有逐年上升之勢。留守兒童犯罪率高，有很多因素，其中不容回避的一個(gè)因素便是教育。雨果說，“多建一所學(xué)校，就少建一座監(jiān)獄”。類似的邏輯是，如果孩子早早輟學(xué)，又疏于管教，他們中的一部分就可能滑向歧途。

有報(bào)道稱，某鄉(xiāng)干部告訴在外謀生的農(nóng)民工，“別讓孩子回來，留守就是制造犯罪分子”。這話很殘酷，卻可能是事實(shí)，亦有無數(shù)例證做注腳。問題是，在一些時(shí)候，農(nóng)民工子女在大城市讀書極難，送回老家又不放心，如此糾結(jié)，誰來體味？

曾有農(nóng)民工說：“我就是讓三個(gè)孩子輟學(xué)在××當(dāng)小混混，也不送回去當(dāng)留守兒童?！迸c其說這是賭氣，不如說是無奈，當(dāng)小混混絕非最佳選擇，但對他來說，這又可能是次優(yōu)的選擇。

說到底，留守兒童的高中凈入學(xué)率，比全國低20個(gè)百分點(diǎn)，涉及一個(gè)老生常談的話題，即如何化解流動(dòng)人口子女在大城市受教育的困境？19日的中青報(bào)以《一邊入學(xué)難，一邊生源荒》為題報(bào)道了上海農(nóng)民工子女的傷心事。由于門檻較高，農(nóng)民工夠不到條件，孩子面臨失學(xué)尷尬。有學(xué)者認(rèn)為，那些因政策被卡在中間的孩子，只能賦閑，可能會(huì)給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。那些孩子難道想成為不穩(wěn)定因素嗎？

毫無疑問，我們已進(jìn)入人口流動(dòng)時(shí)代，人口流動(dòng)趨于家庭化。根據(jù)報(bào)告判斷，預(yù)計(jì)到2030年，我國流動(dòng)人口將達(dá)到3.27億左右。這是驚人的數(shù)字，也是無法回避的現(xiàn)實(shí)，與此相伴的將會(huì)是層出不窮的挑戰(zhàn)，應(yīng)對挑戰(zhàn)需要智慧，需要管理技巧，也需要早做準(zhǔn)備。但說到底，堵不如疏，關(guān)鍵是找到平衡，既保障流動(dòng)兒童的受教育權(quán)，也考慮城市的承受力。有時(shí)兩者是矛盾的，但又不完全對立，當(dāng)流動(dòng)兒童接受了良好教育，在城市里生根發(fā)芽，不是可以更好地建設(shè)城市嗎？

“每種色彩都應(yīng)該盛開，別讓陽光背后只剩下黑白，每個(gè)孩子都應(yīng)該被寵愛，他們是我們的未來。”留守兒童也是我們的未來，他們的孤苦存在，已是時(shí)代的醒目傷口。給他們美好的未來，需要多一些有人情味的制度安排，多一些有遠(yuǎn)慮的深刻思考。