摘要：改革的前景值得期待，但改革的方式需要改革。改革應(yīng)該學(xué)反腐，從抓案例開始，把頂層設(shè)計與一竿子到底樹立典型的方式結(jié)合起來。這樣一定能帶來新的一輪改革春風(fēng)，中國經(jīng)濟因此也能上一個臺階。

隨著改革進入深水區(qū)，改革也切換到了困難模式

近三年前，十八屆三中全會向全世界公布關(guān)于深化體制改革的決議之后，立即引發(fā)了全社會共議改革、期待改革的熱潮，世界也為之矚目。三年過去了，效果如何呢？

舉例說來，在國有企業(yè)改革上，到目前為止，各級地方政府還沒有出臺落實細(xì)則，國有企業(yè)的改革并沒有全面鋪開。已經(jīng)出現(xiàn)的變革，無非是若干大型央企的合并，如北車與南車、中海與中遠，但這種合并并不是國有企業(yè)改革的目標(biāo)，也不是改革最主要的方式。

此外，去產(chǎn)能、去杠桿這種供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并沒有看到積極有效的落實舉措。到目前為止，許多落后的產(chǎn)能并不能夠順利地退出，許多呆賬、壞賬并沒有完全沖銷。

戶籍改革也是此輪改革的重中之重，但其同樣沒有得到本質(zhì)性的推進。大部分省會型城市并沒有敞開入戶大門，而北京、上海等地積分落戶的管理辦法也僅僅是剛剛起步。

為什么改革如此艱難？

最常見的解釋是改革進入了深水區(qū)，容易改的已經(jīng)改了。這種解釋肯定有其道理，但似乎并不能全面解釋改革進程何以如此緩慢。

還是以國企改革為例，就算是改革到了深水區(qū)，也應(yīng)該有下水游泳的動作，為什么看起來水面卻仍是紋絲不動呢？

再以淘汰落后產(chǎn)能、沖銷呆賬壞賬、去杠桿為例，當(dāng)前改革的困難與1999年那一輪改革相比，顯而易見要小得多，而不是相反。根據(jù)清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心的分析，這一輪產(chǎn)能過剩的四大行業(yè)——水泥、鋼鐵、煤炭、有色金屬，如果剔除20%產(chǎn)能的話，所帶來的下崗人員滿打滿算不會超過500萬人，假如每人補貼兩倍的年收入，即10萬元，所產(chǎn)生的費用不過就是5000億元，而5000億元在一年14萬億的國家財政收入大盤中僅僅占到3.6%。這500萬下崗工人，與1999年2000多萬下崗的傳統(tǒng)國有企業(yè)中終身制工人相比，應(yīng)該說接受這種補償式改革要容易得多。而淘汰落后產(chǎn)能所帶來的去杠桿的債務(wù)重組壓力，根據(jù)清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心的計算，也就是7000多億元人民幣，而銀行現(xiàn)有的呆賬壞賬撥備高達5萬億。因此，并不能用改革比以往更難來解釋供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進展的緩慢。

特別值得關(guān)注的是，這一輪改革尤其重視頂層設(shè)計。中央對于改革給予了極大的關(guān)注，投入了極大的能量。每個星期，國務(wù)院常務(wù)會議都會出臺改革的相關(guān)文件和政策，而中央每個月都有一次或者若干次全面深化改革的指導(dǎo)性意見出臺。所以，這一輪改革的不得力是不能以中央政策不到位來解釋的。相反，目前的情況是上熱下冷，中央各種各樣的政策傳遞到基層出現(xiàn)了落實不力的情況。這是本輪改革進展緩慢的癥結(jié)所在。

筆者曾經(jīng)去一些國有企業(yè)調(diào)研，有國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)跟我講，他們原本已經(jīng)做好了各種各樣的改革方案，但是地方領(lǐng)導(dǎo)卻往往拿出中央有關(guān)改革文件中的某幾條作為依據(jù)，遲遲不愿批準(zhǔn)有關(guān)的國企改革方案。

面對當(dāng)前上熱下冷、落實不力的改革困境，該怎么辦？

改革應(yīng)該學(xué)習(xí)反腐 樹立具有標(biāo)桿意義的改革樣板

與改革推進緩慢形成鮮明對比的是，過去3年以來，中國反腐取得了舉世矚目的成績，反腐的很多經(jīng)驗完全應(yīng)該拿來為改革所用。

反腐的根本經(jīng)驗并不在于出臺多少新文件，強調(diào)多少新原則，而在于抓具體的案例。在2014、2015兩年中，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布中管干部違紀(jì)違法案件信息140余條，廳局級干部違紀(jì)違法案件信息780余條，每拿下一個省部級乃至副國級腐敗分子，相應(yīng)的資料都會通過中紀(jì)委以及后來的司法程序面向全社會公布。很多貪腐細(xì)節(jié)的公布，令世人震驚。權(quán)錢交易、權(quán)色交易、信仰不堅定這一系列原則性的說法，通過具體的事例得到了印證，這一個個具體的事例在向全世界詮釋什么是腐敗、什么是領(lǐng)導(dǎo)干部千萬不能陷入的雷區(qū)。通過這一個個鮮活的腐敗的案例展示，社會上正在形成一股不敢腐的壓力。

反觀改革，在推進問題上缺的是一個個鮮活的案例，缺的是具有標(biāo)桿意義和榜樣作用的改革樣本。在改革方面，不缺各種指導(dǎo)意見，不缺各種原則，不缺各種說法、理論，當(dāng)前缺少的是如何把這些理論貫徹到一個個改革的案例中。在國有企業(yè)改革方面，如果能夠有兩三個具體的央企或者國企改革的實操案例，就能給其他的國企樹立榜樣，讓大家去學(xué)習(xí)，去模仿，去超越。在戶籍改革問題上，如果若干地區(qū)、若干省會城市具體出臺一些農(nóng)民工落戶的辦法，那在全國范圍內(nèi)將具有領(lǐng)先意義。同樣，在去杠桿、去產(chǎn)能的過程中，如果有若干具有典型意義的行業(yè)或者企業(yè)實施破產(chǎn)重組，整體情況將產(chǎn)生變化。

所以，我們特此呼吁，在深化改革的過程中，不僅要有頂層設(shè)計，也許還需要抓住一些典型的案例，一竿子到底，直接為改革的推進提供指導(dǎo)。

這些改革的事例最好是綜合性的，而不僅僅是對個別的企業(yè)有典型意義。比如說，筆者長期關(guān)注的中國摩托車行業(yè)，自2008年以來產(chǎn)量逐年下降，年銷量下降7%-8%，如今馬上要淪入落后于印度的衰退局面。究其原因，在這個行業(yè)的發(fā)展中，既有各級政府簡單粗暴的管理方式，禁摩限摩限制了摩托車在城市的發(fā)展，限制了中國摩托車行業(yè)的升級，讓老百姓兩輪出行的需求得不到滿足；同時，摩托車行業(yè)也是低水平競爭、生產(chǎn)能力高度分散的犧牲品。摩托車行業(yè)的停滯不前也直接導(dǎo)致了我們的城市交通過于依賴小汽車和公交這兩種方式，而不是兩輪車、四輪車與公交齊頭并進的高效率局面。國際上有研究表明，道路上有5%-10%的兩輪車，是最高效的通行格局。摩托車行業(yè)好比一只麻雀，抓住像摩托車行業(yè)轉(zhuǎn)型升級這樣有代表性的案例，解剖這只麻雀，一竿子到底，解決它的問題，具有全面的指導(dǎo)意義：其中，既需要解決國家治理現(xiàn)代化的問題，也要解決環(huán)境污染標(biāo)準(zhǔn)的問題，還要治理產(chǎn)業(yè)競爭無序的問題。解剖這只麻雀，有助于推動相關(guān)領(lǐng)域的改革前進一大步。

總而言之，改革的前景值得期待，但改革的方式需要改革。改革應(yīng)該學(xué)反腐，從抓案例開始，把頂層設(shè)計與一竿子到底樹立典型的方式結(jié)合起來。這樣一定能帶來新的一輪改革春風(fēng)，中國經(jīng)濟因此也能上一個臺階。

（李稻葵 清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心主任）