槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)若過于嚴(yán)苛，令公民一不小心就面臨重刑制裁，這并非法治社會的本意。

　　2015年4月30日，劉大蔚在法庭上喊得撕心裂肺。據(jù)《檢察日報》報道，2015年4月30日，因為網(wǎng)購24支仿真槍，劉大蔚被福建省泉州市中級法院以走私武器罪判處無期徒刑。

　　此案引起了廣泛質(zhì)疑。有專家表示，此案中被告人并沒有繞關(guān)、騙關(guān)等走私行為，至多應(yīng)當(dāng)構(gòu)成買賣槍支罪；也有專家表示，綜合全案案情來看，被告人由于無知網(wǎng)購槍支，并未造成嚴(yán)重后果，判處無期徒刑顯屬量刑畸重，應(yīng)當(dāng)依法報經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，在法定刑以下減輕處罰；另有網(wǎng)友找出廣州某地關(guān)于購買仿真槍先被判重刑，后因申訴被改判無罪的案例；也有專家質(zhì)疑公安機關(guān)規(guī)定槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否合理。

　　顯然，本案中存在的最大問題，仍是仿真槍鑒定為真槍的標(biāo)準(zhǔn)是否太低的老問題。據(jù)悉，此案中公安機關(guān)將涉案仿真槍鑒定為真槍所適用的標(biāo)準(zhǔn)，一是2008年《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》第3.2條的規(guī)定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能≥1.8焦耳/平方厘米”；二是2010年《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》對上述判據(jù)的重申：“對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍支。”

　　雖然對于大多數(shù)普通人而言，1.8焦耳/平方厘米是個模糊的數(shù)字。但據(jù)《檢察日報》報道，劉大蔚的律師說：“隔著一張桌子，你坐在我對面，我抓起一把豆子扔到你臉上。這些豆子的能量就差不多是1.8焦耳/平方厘米。”類似的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在香港是7.077焦耳/平方厘米，在臺灣則是20焦耳/平方厘米。2008年以前，中國的非制式槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是16焦耳/平方厘米。

　　有資料顯示，專業(yè)彈弓發(fā)射8mm BB鋼彈時的動能是10-20焦耳/平方厘米。

　　因為對槍支認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，近年來，我們看到不少類似的案例，“玩具商”因為賣仿真槍成了“軍火商”，軍事愛好者收藏仿真槍竟然一不小心就建成了“軍火庫”。至于本案，因為是從臺灣網(wǎng)購仿真槍，就成了“走私武器”。

　　槍支需要嚴(yán)控，但是，如果標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，而令公眾無從判斷，令公民一不小心就面臨重刑制裁，恐怕也非法治社會的本意。無論是基于公眾的常識，還是法律的嚴(yán)肅性，有關(guān)方面或許都應(yīng)該慎重考慮這個問題。另外，將公安部門制定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)做法律量刑的依據(jù)，也值得商榷。

　　□周銘川（法學(xué)博士）