很多人試圖憑借虛擬社交的無限連接可能，去追逐和維持無比龐大的“好友圈”。如此一來，背上沉重的“友誼負擔(dān)”、焦慮于“社交泡沫”的破裂，也就在所難免。

“世上本無事，庸人自擾之”。每當(dāng)看到微信上那些“清人”的信息，筆者最先想到的就是這句話?！翱烨迩迥愕呐笥讶Π桑凑l又拉黑你了，我已經(jīng)刪了12個人，節(jié)約了94M的空間，不用回復(fù)”“你也清清吧，不用回，不要讓拉黑你的人占用你的空間”……時不時就蹦跶出來的這類消息，讓人煩不勝煩。

其實早就有人驗證過，刪除幾個“潛水”的好友節(jié)省不了多少手機內(nèi)存，通過查看某項設(shè)置的字體顏色變化也驗證不了自己有沒有被拉黑。類似的信息，純粹就是一個病毒式傳播的無聊游戲，但大家依然樂此不疲，恰如心理專家分析的那樣，折射出了一些現(xiàn)代人在面臨虛擬社交時存在焦慮感、不安全感，這是“泛情感危機”的一種表現(xiàn)。

想驗證一下是哪位好友“拉黑”了自己，在某種程度上暴露了自己斤斤計較的敏感，無非就是太在乎別人怎么看待自己、怎么對待自己，需要那種“你刪我好友我也得刪你好友”的平衡感。

大家的工作生活節(jié)奏都很快，人人都希望自己被重視、被在乎、被需要，都不希望自己被遺忘、被忽略、被輕視，所以大家拼命地通過發(fā)朋友圈的曬照、曬行蹤等各種“曬”來刷存在感。當(dāng)人們沉湎于點贊、回復(fù)的時候，一旦得不到回應(yīng)，便會產(chǎn)生懷疑和焦慮，急于去排查是不是被好友“拉黑”、刪除，是不是被“拋棄”。

“清人”信息只是這種焦慮的其中一個出口。有人曾經(jīng)列數(shù)微信上“最讓人討厭的十種行為”，除了“清人”信息外，還有無限拉票、微商刷屏、瘋狂自拍、過度修圖等行為，當(dāng)然了，還有那種“智商欠費”、“常識死機”的“不轉(zhuǎn)不是中國人”或“不轉(zhuǎn)死全家”之類的詛咒信息，幾乎無一例外地展示了一種“社交癮”、“互動癮”，把微信朋友圈活活變成了一個“集體受虐”的場域。

虛擬社交的確釋放了人際交流的無垠空間，相比于在現(xiàn)實中與人面對面交流，很多人更愿意在虛擬的社交網(wǎng)絡(luò)上重塑自我認同的空間，尋找心靈的慰藉。英國牛津大學(xué)的人類學(xué)家羅賓·鄧巴曾經(jīng)提出了著名的“鄧巴數(shù)字”，即“150定律”：一個人的認知能力只能維持與大約150個人的穩(wěn)定人際關(guān)系。也就是說，即便人們可能擁有更多的微信“好友”，但現(xiàn)實生活中的“內(nèi)部圈子”，仍然只是150人左右。

換句話說，150人之外的，很可能都是“虛假繁榮”，是“社交泡沫”，是過客和浮云，本就無法強求。而現(xiàn)實的悲哀性就在于，很多人試圖憑借虛擬社交的無限連接可能，去追逐和維持兩倍于150人乃至十倍于150人的“好友圈”。如此一來，背上沉重的“友誼負擔(dān)”、焦慮于“社交泡沫”的破裂，也就在所難免。（薛世君）