8月4日，有媒體發(fā)表文章《發(fā)改委：這些城市可發(fā)放購房補貼》，稱國家發(fā)改委8月3日在其官方網(wǎng)站發(fā)文表示商品房庫存較大城市，可采取發(fā)放購房補貼、先租后售、與政府共有產(chǎn)權(quán)等方式促進居民購房。對此，國家發(fā)改委相關(guān)負責(zé)人對記者表示，這是部門提出的下一步建議，并不代表一定會實行。

盡管“購房補貼”相關(guān)內(nèi)容的表述很快就被刪除，但由此引發(fā)的社會焦慮并沒有消除。公眾擔(dān)心，一旦政府財政資金強勢進入房地產(chǎn)市場，其所帶來的市場震蕩，絕非完成“去庫存”任務(wù)那么簡單。很有可能，這一“積極”的財政政策傳遞到市場之后，會發(fā)生有意無意的扭曲，進而持續(xù)推高房價，并成為新一輪樓市亢奮的肇源。

目前出現(xiàn)的各地商品房“高庫存”現(xiàn)狀，并非市場真實需求的反映，而更多是地方政府為了獲取土地出讓利益與地產(chǎn)商合謀的產(chǎn)物。無論是此前風(fēng)行一時的“經(jīng)營城市”，還是后來的人為造城、做大城市規(guī)模，都是地方政府以行政力量推波助瀾的結(jié)果，一味縱容也助長了開發(fā)商更大的貪婪與狂熱。

眼下，政府應(yīng)該反思以往對地產(chǎn)的過度依賴，改變“土地財政”偏好，真正從治理層面考量應(yīng)該如何“去庫存”。比如，不妨實事求是核定城市規(guī)模，并從控制土地供給入手，采用市場手段消化過剩等等。那種動輒“砸錢”的做法，說到底是一種行政權(quán)力導(dǎo)致的幻覺，不僅妨害社會的公平正義，也是財政資金的錯配。

一個城市能夠消化多少商品房，民眾能夠承受什么樣的房價，并非總是有無限的彈性，而往往有一個底線，市場終究早晚要飽和的，若是逾越了這一底線，就會產(chǎn)生過剩。同樣，既然“庫存”是一個長期的累積過程，則“去庫存”也應(yīng)該立足長期，多措并舉，徐圖進境，而不是急功近利，畢其功于一役。

此外，動用公共財政補貼購房，也未必能夠讓百姓真正獲益。商品房定價本來就是市場行為，是一種動態(tài)的價格呈現(xiàn)。這樣，政府補貼進來，非但不可能真正抵達購房的百姓，還會成為房企的溢出利潤。也即，這些財政資金很可能為房企注入強心劑，刺激市場產(chǎn)生某種幻覺，進而炒熱樓市。

今年以來，不少地方曾先后實施購房補貼政策。今年4月份，四川省蓬安縣出臺購房財政補貼政策，規(guī)定購房在140平方米（含140平方米）以內(nèi)，由縣財政一次性給予200元/㎡購房補貼；今年3月，沈陽也發(fā)布《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的實施意見（試行）》，涉及稅費補貼等多項優(yōu)惠政策。

盡管這些政策也一度產(chǎn)生明顯效果，但從長遠看，則是不可持續(xù)的。一則財政補貼原本有限，難以為繼；再則在房價畸高的情勢下，亦屬杯水車薪。更不要說在眾多民生政策尚未完全落實，甚至還有民眾尚未脫貧的語境下，政府拿出大筆財政資金補貼買房，其正義性也飽受質(zhì)疑。

吊詭的是，一方面地方政府熱衷于發(fā)放購房補貼，以行政力量“去庫存”；而另一方面，作為解決低收入群體的重要路徑，多地的廉租房公租房安居房卻推進緩慢。據(jù)《新京報》今日報道，截至2016年6月，北京2012年列入開工建設(shè)計劃的公租房項目中，有11548套沒有竣工，分配入住率僅為20.64%。

這不能不讓人懷疑，地方政府心心念念所系的，仍是可以獲取巨量土地出讓收益的“土地財政”。果如此，不僅浪費了寶貴的財政資金，也不可能達到“去庫存”的政策目標(biāo)。（胡印斌）