滴滴并購優(yōu)步是否構(gòu)成經(jīng)營者集中，得看市場到底是網(wǎng)約車市場還是出租客運(yùn)市場。這類市場界定問題不容回避。

滴滴優(yōu)步聯(lián)姻的輿情熱度依舊居高不下，而此舉是否涉及壟斷，也成了社會各界關(guān)心的話題。繼商務(wù)部表態(tài)滴滴優(yōu)步得進(jìn)行經(jīng)營者集中申報，未申報的不得實施兼并后，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局也表示關(guān)注滴滴優(yōu)步并購是否涉及價格壟斷。

《反壟斷法》關(guān)于壟斷行為定義包括三種：一是經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；二是經(jīng)營者濫用市場支配地位；三是具有或可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。而在網(wǎng)約車市場中，滴滴優(yōu)步合并，被普遍認(rèn)為可能符合第三條。

就眼下看，滴滴優(yōu)步合并后，在中國專車市場份額約占到了九成，而在更細(xì)分的快車市場，市場份額則接近100%。如果二者實現(xiàn)合并，則必然“具有或者可能具有排除、限制競爭效果”。

現(xiàn)在的焦點是，滴滴并購優(yōu)步是否需要進(jìn)行經(jīng)營者集中申報。商務(wù)部認(rèn)為其符合申報標(biāo)準(zhǔn)，但滴滴方面回應(yīng)，“目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。” 根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，申不申報跟盈利沒關(guān)系，而是看營業(yè)額是否達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。爭議的解決，有賴于滴滴和優(yōu)步中國對財務(wù)情況的公開。

但在討論滴滴優(yōu)步合并是否涉嫌壟斷時，有個問題很容易被忽略：很多人在考慮壟斷行為、營業(yè)集中度時，已經(jīng)做了預(yù)設(shè)——專車巨頭是否涉及壟斷行為，只需要在網(wǎng)約車市場范圍內(nèi)考慮就行。可這本就有爭議。

事實上，出租客運(yùn)市場中可分為兩個市場：巡游車市場和網(wǎng)約車市場。國務(wù)院7月28日發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，就將出租汽車分為巡游車和網(wǎng)約車?？梢钥隙?，這兩種業(yè)態(tài)的競爭會成為常態(tài)。若今后網(wǎng)約車服務(wù)相較于的士的質(zhì)優(yōu)價廉優(yōu)勢不再，很多用戶恐怕還會投入傳統(tǒng)出租車懷抱，換言之，用戶或許在網(wǎng)約車領(lǐng)域選擇余地少了，但在出租客運(yùn)領(lǐng)域的“用腳投票”空間依舊存在。

問題來了，在滴滴收購優(yōu)步是否涉及市場壟斷的討論中，所謂“市場”到底該限定為網(wǎng)約車市場，還是整個出租客運(yùn)市場？網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車兩個行業(yè)資產(chǎn)配置、運(yùn)營模式、盈利方式盡管不同，可就今后看，并不存在網(wǎng)約車將傳統(tǒng)出租車市場擠壓殆盡的情況，若其服務(wù)價格都市場化，掰手腕的激烈競爭局面仍會長期存在。所以若將市場界定為整個出租客運(yùn)市場，也有其合理性。果真如此，那判斷滴滴并購優(yōu)步是否屬于經(jīng)營者集中，必將存在更多變數(shù)。

可市場界定不是件容易事。翻遍《反壟斷法》，并沒有如何界定市場的規(guī)定。這也可以理解：《反壟斷法》是在2007年通過的，很難想象僅僅數(shù)年之后，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)就以如此猛烈方式來襲，將出租車這個傳統(tǒng)壟斷市場沖擊得七零八落。現(xiàn)在問題是，既然《反壟斷法》沒有相關(guān)規(guī)定，那該案例中的市場界定，應(yīng)該由商務(wù)部還是由人大判定？這也是個司法解釋主體選擇的難題。

滴滴優(yōu)步并購是否涉及經(jīng)營者集中，市場界定是關(guān)鍵。這是個很麻煩的問題。但無法如何，這個問題難以回避，也不能回避。它涉及的，不僅僅是網(wǎng)約車市場界定問題，未來也將涉及其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)行業(yè)兼并等。

□新京報評論員 梁秀峰