環(huán)評市場如果不能和權(quán)力脫鉤，環(huán)評公信就無從而立，環(huán)評亂象也就無法根治。中國改革向縱深處挺進，政府簡政放權(quán)漸行漸深。環(huán)評機構(gòu)脫鉤改革為更廣范圍的中介市場改革提供了借鑒

日前，浙江16家環(huán)保系統(tǒng)直屬單位全資、控股、參股（含直屬單位全資、控股、參股企業(yè)再出資）成立的企業(yè)性質(zhì)環(huán)評機構(gòu)，通過依法撤回股份、轉(zhuǎn)讓股份、劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門，或者退出建設(shè)項目環(huán)評業(yè)務(wù)等形式，與行政主管部門徹底脫鉤，脫下“紅頂中介”的帽子。

環(huán)評“紅頂中介”的改革意蘊深刻，一頭連著環(huán)境保護切實有效的重大民生，一頭連著簡政放權(quán)、鏟除腐敗的權(quán)力規(guī)范，可謂牽動著民意的深切期盼，也凝聚著從中央到地方銳意改革的決心意志。

有業(yè)內(nèi)人士曾說，環(huán)保系統(tǒng)腐敗真正的“重災區(qū)”是環(huán)評。此話看似夸張，卻非空穴來風。2015年2月，中央巡視組反饋環(huán)保部專項巡視，一口氣點出環(huán)評六大問題，諸如有的領(lǐng)導干部及其親屬違規(guī)插手環(huán)評審批，或者開辦公司承攬環(huán)評項目牟利；環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場“紅頂中介”現(xiàn)象突出，容易產(chǎn)生利益沖突和不當利益輸送；環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢辦證”現(xiàn)象，后續(xù)監(jiān)管不到位等等。亂象可見一斑。浙江16家環(huán)評單位完成脫鉤，正是國家環(huán)評市場脫鉤改革大局下的一次地方實踐。

環(huán)保問題越來越為民眾所關(guān)切。但工業(yè)項目到底有沒有污染，老百姓實際上無法判斷。這時候，環(huán)評報告就是一道前置“門檻”，肩負著公眾健康守護者的使命。然而，對那些專業(yè)術(shù)語滿天飛的環(huán)評報告，權(quán)威性和可信度如何？這就涉及到環(huán)評機構(gòu)公信力的大問題。

如果環(huán)評市場發(fā)展不健全，環(huán)評機構(gòu)權(quán)威性受傷，那么被“收買”的環(huán)評報告就可能為污染作掩護，傷害民眾健康；另一方面，正直的環(huán)評報告又可能不被民眾信任，造成行政資源損耗。近幾年，我國環(huán)評報告造假事件屢有曝光，使用虛假民意代表已是公開秘密。在對一些環(huán)評報告調(diào)查時，出現(xiàn)了去世的人，甚至還有逃犯。一些項目的環(huán)評報告自感底氣不足，直接以涉密為由拒絕公開。

亂象的關(guān)鍵就在于環(huán)評機構(gòu)的雙重身份：他們是面向市場謀取利益的企業(yè)，又是環(huán)保部門的下屬單位。這種機制下，環(huán)評報告很容易因與監(jiān)管機構(gòu)的“近親”關(guān)系獲得通過。而因利益誘惑，其客觀性無疑受到極大挑戰(zhàn)。這種情況下，環(huán)評市場如果不能和權(quán)力脫鉤，環(huán)評公信就無從而立，環(huán)評亂象也就無法根治。環(huán)保部部長陳吉寧近兩年每年都要承諾脫鉤目標，甚至將此宣示為一項政治任務(wù)，“必須完成，沒有任何條件”。

實際上，如何發(fā)展好中介市場，不僅僅是環(huán)保部門的挑戰(zhàn)。中國改革向縱深處挺進，政府簡政放權(quán)漸行漸深，浙江“四張清單一張網(wǎng)”改革倒逼出許多權(quán)力的松手。但也有很多權(quán)力精簡后落到中介手里，如不能有效設(shè)置這些中介與公權(quán)力間的“防火墻”，這些中介就可能成為“二政府”，使放權(quán)效果大打折扣。此前，上海行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革正式拉開序幕。首批試點245家行業(yè)協(xié)會商會，將于今年9月底完成脫鉤。這無疑可以為更廣范圍的中介改革提供借鑒。

當然，放手不是放任。脫鉤改革后，政府應(yīng)真正將監(jiān)管責任履行到位。就環(huán)評機構(gòu)而言，環(huán)保部門當以更加純粹的裁判視角，嚴格審視環(huán)評報告，明確機構(gòu)責任，強化行業(yè)監(jiān)管，為綠色發(fā)展構(gòu)筑有力環(huán)保屏障。（王玉寶）