首頁>要論>銳評 銳評
環(huán)評脫紅頂 市場立公信
環(huán)評市場如果不能和權(quán)力脫鉤,環(huán)評公信就無從而立,環(huán)評亂象也就無法根治。中國改革向縱深處挺進,政府簡政放權(quán)漸行漸深。環(huán)評機構(gòu)脫鉤改革為更廣范圍的中介市場改革提供了借鑒
日前,浙江16家環(huán)保系統(tǒng)直屬單位全資、控股、參股(含直屬單位全資、控股、參股企業(yè)再出資)成立的企業(yè)性質(zhì)環(huán)評機構(gòu),通過依法撤回股份、轉(zhuǎn)讓股份、劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門,或者退出建設(shè)項目環(huán)評業(yè)務(wù)等形式,與行政主管部門徹底脫鉤,脫下“紅頂中介”的帽子。
環(huán)評“紅頂中介”的改革意蘊深刻,一頭連著環(huán)境保護切實有效的重大民生,一頭連著簡政放權(quán)、鏟除腐敗的權(quán)力規(guī)范,可謂牽動著民意的深切期盼,也凝聚著從中央到地方銳意改革的決心意志。
有業(yè)內(nèi)人士曾說,環(huán)保系統(tǒng)腐敗真正的“重災區(qū)”是環(huán)評。此話看似夸張,卻非空穴來風。2015年2月,中央巡視組反饋環(huán)保部專項巡視,一口氣點出環(huán)評六大問題,諸如有的領(lǐng)導干部及其親屬違規(guī)插手環(huán)評審批,或者開辦公司承攬環(huán)評項目牟利;環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場“紅頂中介”現(xiàn)象突出,容易產(chǎn)生利益沖突和不當利益輸送;環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢辦證”現(xiàn)象,后續(xù)監(jiān)管不到位等等。亂象可見一斑。浙江16家環(huán)評單位完成脫鉤,正是國家環(huán)評市場脫鉤改革大局下的一次地方實踐。
環(huán)保問題越來越為民眾所關(guān)切。但工業(yè)項目到底有沒有污染,老百姓實際上無法判斷。這時候,環(huán)評報告就是一道前置“門檻”,肩負著公眾健康守護者的使命。然而,對那些專業(yè)術(shù)語滿天飛的環(huán)評報告,權(quán)威性和可信度如何?這就涉及到環(huán)評機構(gòu)公信力的大問題。
如果環(huán)評市場發(fā)展不健全,環(huán)評機構(gòu)權(quán)威性受傷,那么被“收買”的環(huán)評報告就可能為污染作掩護,傷害民眾健康;另一方面,正直的環(huán)評報告又可能不被民眾信任,造成行政資源損耗。近幾年,我國環(huán)評報告造假事件屢有曝光,使用虛假民意代表已是公開秘密。在對一些環(huán)評報告調(diào)查時,出現(xiàn)了去世的人,甚至還有逃犯。一些項目的環(huán)評報告自感底氣不足,直接以涉密為由拒絕公開。
亂象的關(guān)鍵就在于環(huán)評機構(gòu)的雙重身份:他們是面向市場謀取利益的企業(yè),又是環(huán)保部門的下屬單位。這種機制下,環(huán)評報告很容易因與監(jiān)管機構(gòu)的“近親”關(guān)系獲得通過。而因利益誘惑,其客觀性無疑受到極大挑戰(zhàn)。這種情況下,環(huán)評市場如果不能和權(quán)力脫鉤,環(huán)評公信就無從而立,環(huán)評亂象也就無法根治。環(huán)保部部長陳吉寧近兩年每年都要承諾脫鉤目標,甚至將此宣示為一項政治任務(wù),“必須完成,沒有任何條件”。
實際上,如何發(fā)展好中介市場,不僅僅是環(huán)保部門的挑戰(zhàn)。中國改革向縱深處挺進,政府簡政放權(quán)漸行漸深,浙江“四張清單一張網(wǎng)”改革倒逼出許多權(quán)力的松手。但也有很多權(quán)力精簡后落到中介手里,如不能有效設(shè)置這些中介與公權(quán)力間的“防火墻”,這些中介就可能成為“二政府”,使放權(quán)效果大打折扣。此前,上海行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革正式拉開序幕。首批試點245家行業(yè)協(xié)會商會,將于今年9月底完成脫鉤。這無疑可以為更廣范圍的中介改革提供借鑒。
當然,放手不是放任。脫鉤改革后,政府應(yīng)真正將監(jiān)管責任履行到位。就環(huán)評機構(gòu)而言,環(huán)保部門當以更加純粹的裁判視角,嚴格審視環(huán)評報告,明確機構(gòu)責任,強化行業(yè)監(jiān)管,為綠色發(fā)展構(gòu)筑有力環(huán)保屏障。(王玉寶)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:環(huán)評 權(quán)力 環(huán)評公信