首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
冤案平反看得見(jiàn),責(zé)任追究別“隱身”
正因?yàn)槿菀资艿劫|(zhì)疑,反而更應(yīng)該將追責(zé)程序公開(kāi)化、透明化。對(duì)于冤案追責(zé),有必要形成慣例與制度。當(dāng)冤案被平反后,就需要立即開(kāi)啟追責(zé)程序。
近日,媒體報(bào)道了陜西一起投毒殺人案在13年后沉冤昭雪的案件。2003年被判有期徒刑15年的柯長(zhǎng)桂,2016年7月1日拿到了法院無(wú)罪判決。判決中道出了冤案真相:原判認(rèn)罪事實(shí)錯(cuò)誤。殺人動(dòng)機(jī)純屬主觀臆斷??麻L(zhǎng)桂有罪供述系刑訊逼供、誘供、騙供的結(jié)果。原審也存在采信證據(jù)有失客觀公正、原判程序違法等諸多問(wèn)題。而據(jù)報(bào)道,此案當(dāng)年的相關(guān)辦案人員多人已升遷。
冤案是對(duì)公平正義的最致命打擊,即使是萬(wàn)分之一的冤案率,也讓當(dāng)事人承受了百分之百的苦難。尤其是對(duì)刑事案件而言,錯(cuò)誤定罪就意味著司法機(jī)關(guān)至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤:將無(wú)辜者置于牢獄乃至剝奪生命;讓罪惡實(shí)施者逃離了法律懲罰??梢哉f(shuō),冤案平反,事關(guān)終極正義。
冤案平反,我們需要做的,不能僅限于讓蒙冤者得到清白與賠償,還需讓相關(guān)辦案者受到責(zé)任追究。事實(shí)上,在這起冤案中,終審判決已經(jīng)認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供,同時(shí),相關(guān)證據(jù)也遠(yuǎn)未達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn),在這個(gè)角度上,涉案的公檢法三家有關(guān)辦案人員都存在不同程度的責(zé)任。
理論上,相關(guān)責(zé)任至少包含三個(gè)層面,一是或?qū)?gòu)成行政與黨紀(jì)處分責(zé)任;二是或?qū)?gòu)成刑訊逼供罪、暴力取證、徇私枉法罪等相關(guān)刑事犯罪;三是在一定情形下,或?qū)⒂韶?zé)任人對(duì)國(guó)家賠償金予以補(bǔ)償。這三種責(zé)任體現(xiàn)著對(duì)不同價(jià)值損害的彌補(bǔ),各自獨(dú)立存在,不能相互替代。因此,有必要對(duì)相關(guān)涉案人員一查到底、厘清責(zé)任。
這些年來(lái),我國(guó)整體法治環(huán)境不斷進(jìn)步,全社會(huì)法治觀念日益提高。尤其是十八大以來(lái),全國(guó)法院系統(tǒng)面對(duì)錯(cuò)案不回避、不遮掩,主動(dòng)應(yīng)對(duì),依法糾錯(cuò),使得一系列冤案得以糾正與平反,獲得了公眾廣泛認(rèn)可,平反冤案也成了常規(guī)工作。
遺憾的是,相對(duì)于轟轟烈烈的冤案平反與賠償,對(duì)責(zé)任人的追責(zé)卻時(shí)常在無(wú)聲中進(jìn)行。即使是迫于壓力,偶爾有追責(zé)部門(mén)主動(dòng)發(fā)聲,也只是公布結(jié)果,而后則做鴕鳥(niǎo)狀,并不說(shuō)明緣由與依據(jù)。這顯然難以滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),使得公眾屢屢質(zhì)疑追責(zé)部門(mén)刻意包庇或是用黨紀(jì)責(zé)任代替法律責(zé)任。
客觀來(lái)說(shuō),根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),追責(zé)機(jī)關(guān)確實(shí)在不少時(shí)候無(wú)法如公眾所愿,追究責(zé)任人刑事責(zé)任,有時(shí)因時(shí)過(guò)境遷喪失了證據(jù),有時(shí)因時(shí)間太久過(guò)了追訴時(shí)效……然而,正因?yàn)槿菀资艿劫|(zhì)疑,反而更應(yīng)該將追責(zé)程序公開(kāi)化、透明化,不僅要公開(kāi)結(jié)果,更要公開(kāi)過(guò)程與理由。
但凡存在暗箱操作,即便實(shí)體公正,也很難贏得公眾信任與滿(mǎn)意。對(duì)于冤案追責(zé),有必要形成慣例與制度。當(dāng)冤案被平反后,就需要立即開(kāi)啟追責(zé)程序,對(duì)于涉案者是否存在責(zé)任、存在何種責(zé)任、需要接受何種懲罰、懲罰或者不懲罰的事實(shí)與法律依據(jù)等問(wèn)題,給出公開(kāi)、公正、詳實(shí)的回答。莫讓冤案平反背后的追責(zé)悄然無(wú)聲。(舒銳)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:冤案 平反