有諺云：行政權(quán)力退縮的空間有多大，民事權(quán)利伸展的空間就有多大。

劉紅宇

近日，北京市一中院公布了以國(guó)務(wù)院部委為被告的十大“民告官”典型案件，其部委敗訴的有5件，這是自2015年5月1日新行政訴訟法施行以來(lái)，部委敗訴案件首次集中公開(kāi)。從表面上看，是國(guó)家部委敗訴的情形愈發(fā)普遍，而從更深的一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，是新行政訴訟法推進(jìn)實(shí)施的結(jié)果。這樣的結(jié)果，令人有欣喜，更有期待。

新行政訴訟法的施行，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一個(gè)新里程碑，對(duì)保障我國(guó)公民權(quán)利有極其重大的意義。自1989年我國(guó)行政訴訟法首次頒布以來(lái)，筆者就一直關(guān)注這一領(lǐng)域，并曾于1989年至1990年間與現(xiàn)任最高人民法院副院長(zhǎng)江必新大法官一起參與編寫(xiě)了《行政機(jī)關(guān)行政應(yīng)訴叢書(shū)》。筆者31年的法律工作生涯，見(jiàn)證了我國(guó)行政訴訟相關(guān)制度的建立和不斷完善。

首先，新法頒布后，人民群眾通過(guò)法律途徑尋求權(quán)利救濟(jì)的道路更加通暢，選擇合法正當(dāng)途徑維權(quán)的情形愈發(fā)普遍，法治意識(shí)不斷增強(qiáng)。法令者，民之命也，為治之本也，所以備民也。根據(jù)北京高法的數(shù)據(jù)，新行政訴訟法實(shí)施一年來(lái)，以中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)為被告的一審行政案件共計(jì)1866件，同比上升450.4%；而在全國(guó)范圍內(nèi)，自2015年5月1日至2016年3月31日，全國(guó)法院受理一審行政案件達(dá)到220259件，同比上升59.23%；僅2015年5月就受理一審行政案件2.6萬(wàn)件，同比上升221%。正所謂制治于未亂，保邦于未危，新法的頒布，解決了“告狀難”的司法痼疾，為人民群眾依法維權(quán)提供了良好渠道；而與此同時(shí)，受案數(shù)的增長(zhǎng)也反映了人民群眾法治意識(shí)的增強(qiáng)，更加傾向于通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，這樣的良性循環(huán)，對(duì)于保障人民群眾合法權(quán)益、緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都有著重大的積極影響。

其次，在十八大以來(lái)依法治國(guó)基本方略的指引下，逐步實(shí)現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)在籠子里”，政府依法行政、依法辦事的意識(shí)在增強(qiáng)。從立案登記制到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴、從復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告到設(shè)立跨行政區(qū)劃法院、從行政協(xié)議納入行政訴訟受案范圍到附帶審查行政規(guī)范性文件，新的行政訴訟法在多方面取得了進(jìn)步。這些進(jìn)步最直接的體現(xiàn)就是在新法施行后的2015年5月1日至2016年4月20日，北京市法院在審結(jié)的一審行政訴訟案件中，在同期收案率提高99%的情況下，在法院作出判決的案件中行政機(jī)關(guān)敗訴率達(dá)29%，這里面自然也包括涉國(guó)務(wù)院部委行政訴訟案件，而這一次由北京市一中院通報(bào)的案件更是其中的典型。由此可見(jiàn)，依照黨中央依法治國(guó)方略，通過(guò)法律制約權(quán)力行使，法院在審判行政案件的過(guò)程中所受掣肘明顯小了，法院在審理案件的時(shí)候公正司法的能力明顯強(qiáng)了。從另一個(gè)角度來(lái)看，國(guó)務(wù)院和下屬各部委，面對(duì)訴訟，沒(méi)有在底下搞小動(dòng)作，沒(méi)有采取非常手段解決問(wèn)題，而是坦然應(yīng)對(duì)，積極應(yīng)訴，也為各級(jí)政府支持公正司法、依法行政作出了榜樣。

欣喜之后，更有期待。

在這幾個(gè)典型案例中我們可以看到，除了去年施行的行政訴訟法，在其他行政法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定尤其是實(shí)體法還有待進(jìn)一步修訂。此次通報(bào)的部委敗訴的5件典型案例中，涉及政府信息公開(kāi)的就有3件，同時(shí)清華大學(xué)余凌云教授在其對(duì)315個(gè)政府信息公開(kāi)案件的研究中發(fā)現(xiàn)，大量的涉及政府信息公開(kāi)的行政訴訟案件中的突出問(wèn)題并不是要不要信息公開(kāi)，而是怎樣公開(kāi)。但是囿于2008年實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)很多重要規(guī)定較為模糊，缺乏剛性規(guī)定，即使最高院出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋也難以解決所有問(wèn)題，由此導(dǎo)致相關(guān)案件數(shù)量居高不下。

而與此同時(shí)，在新法未出臺(tái)、現(xiàn)行法律法規(guī)還有缺陷的情況下，各級(jí)行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)工作，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，從各級(jí)、各地行政機(jī)關(guān)的典型案件中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在很多領(lǐng)域，雖然實(shí)體法的規(guī)定不夠清晰，但是在已有的法院判決中已經(jīng)對(duì)模糊的地方有了清晰的法律認(rèn)定。人不應(yīng)該在同一個(gè)地方跌倒兩次，政府也不應(yīng)該在同樣的問(wèn)題上重復(fù)犯錯(cuò)。

法令既行，紀(jì)律自正，則無(wú)不治之國(guó)。法治之路道阻且長(zhǎng)，但筆者對(duì)此充滿(mǎn)信心。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員、北京市金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人律師）