但是也有聲音質疑這場網絡直播。一種質疑聲是，它能成為一種持續(xù)的公權力的自我監(jiān)督嗎？鏡頭掌握在執(zhí)法者手中，如果某次執(zhí)法中出現了沖突，誰能保證執(zhí)法者不偏向“自家人”？

回應這個質疑，則需要我們理解，這次網絡直播之所以會受到這樣的關注，正是在城管負面新聞頻發(fā)背景下，公眾對于信息公開的巨大需求。公眾的“鏡頭”一直在場，如今執(zhí)法者的“鏡頭”的出現，構成了一場公開的對話，有利于讓不在場的社會公眾更接近事實與真相，從而遠離片面與虛假。

執(zhí)法者不是要依賴直播才能執(zhí)法，直播只是接受監(jiān)督和自我監(jiān)督的一種手段，目的在于逐步建立起與民眾間的信任感和良性互動。

我們可以說，這是對去年年底印發(fā)的《中共中央 國務院關于深入推進城市執(zhí)法體制改革改進城市管理工作的指導意見》的響應。這份《意見》是新中國成立以來中央層面首次對城市管理工作作出的全面部署。

還有一種質疑聲認為網絡直播有其副作用。此次視頻直播中的店主見到直播中的景象和網友對違法占道的批評，趕緊“不好意思”地表示會改正自己的違法行為。結果雖好，可網絡直播中沒有馬賽克，有人認為不能隨便將人家曝光。

我注意到了直播中一個有意思的細節(jié)：在執(zhí)法過程開始的第一時間，城管隊長便向違法占道的商家大聲宣布“本次執(zhí)法行為通過網絡平臺進行視頻直播”，并告知店主占道行為違反城市管理相關條例。

這一句大聲的告知，便是執(zhí)法者在法治方面的本能反應和必要程序，也顯示出了公開的另一個好處：執(zhí)法者在每一個執(zhí)法步驟中都處于被檢視的狀態(tài)，“偷工減料”或是權力濫用都將難以掩藏。

公開更大的潛力將來自公權力主動回應社會需要的意識和能力。這次直播，便是中原區(qū)城管局主動為之。它告訴我們，當選擇直面看似復雜的問題和難以短時期內改變的生態(tài)時，“復雜”二字不能當作借口。有改變的意愿，才會有改變的行動。

你看，那該公開而不公開的事，會為這個社會累積多少因信息不對稱而造成的風險？