23日，天津市紀(jì)委通報(bào)了天津市東麗區(qū)人民政府原副區(qū)長(zhǎng)張洪寶嚴(yán)重違紀(jì)的情況。不少干部認(rèn)為，張洪寶是因?yàn)椤皩櫹眿D兒把自己害了”。張洪寶自己在審查期間也哀嘆：“縱容無(wú)度生禍端，是非不分糊涂官”。因“寵媳婦兒把自己害了”的官員不在少數(shù)，其中蘇榮、王素毅、白恩培、李春城、郭正鋼等人比較典型。

張洪寶的妻子被稱(chēng)為貪內(nèi)助，可謂名副其實(shí)。她擔(dān)任張洪寶的“收銀員”，幫助其夫收錢(qián)、收房、轉(zhuǎn)贓，甚至直接向企業(yè)老板索要錢(qián)財(cái)。于是，坑夫論不脛而走。

這種坑夫論，經(jīng)不起推敲。張洪寶走上貪腐路，難道是妻子促使的？其妻再貪婪，如果張洪寶守住底線，也不會(huì)墮落吧。妻子開(kāi)公司，張洪寶出面打通關(guān)系。妻子戀權(quán)貪財(cái)，張洪寶不教育、不管理，是非不分，放任縱容，利用職務(wù)便利為妻子攬生意，指示或“介紹”企業(yè)在其妻開(kāi)設(shè)的公司采購(gòu)物資。從紀(jì)委通報(bào)的情況看，有其夫必有其妻，正是張洪寶行不正、走歪路，其妻才如魚(yú)得水，借機(jī)斂財(cái)?shù)摹?/p>

張洪寶落馬了，卻讓妻子承擔(dān)責(zé)任，未免可笑。張洪寶的妻子當(dāng)然有問(wèn)題，但是這種問(wèn)題往往是建立在張洪寶自身不廉潔的基礎(chǔ)之上，是建立在張洪寶睜一只眼閉一只眼的基礎(chǔ)之上，甚至是建立在張洪寶推波助瀾、主動(dòng)迎合的基礎(chǔ)之上。

除了坑夫論，還是坑爹論。幾乎每個(gè)貪官都有不成器的兒子，在通常的臉譜化報(bào)道中，貪官的兒子個(gè)個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)，靠爹吃爹，在父親的勢(shì)力范圍內(nèi)為所欲為，或者通過(guò)父親權(quán)錢(qián)交易直接收相關(guān)企業(yè)的錢(qián)財(cái)。比如劉鐵男，其受賄多與兒子有關(guān)，根據(jù)起訴書(shū)指控，劉鐵男的貪賄所得幾乎全給了兒子劉德成，五項(xiàng)指控都與兒子有關(guān)，劉德成坐收重利。以至于有網(wǎng)友感嘆劉鐵男被兒子坑慘了，劉德成太坑爹了。

搞得劉鐵男多冤枉似的。真是如此嗎？相關(guān)報(bào)道有不少細(xì)節(jié)，比如，劉鐵男在兒子幼時(shí)就常常告訴他，“做人要學(xué)會(huì)走捷徑，要做人上人，這樣才能受人尊重”；再比如，劉鐵男曾直接囑咐某企業(yè)老板“好好帶一帶劉德成”，該人心領(lǐng)神會(huì)。

試問(wèn)，這究竟是坑爹還是坑子？“老子是兒子的通行證”在先，“兒子是老子的墓志銘”在后。掌權(quán)的爹不自重，不守法，不管教兒子，兒子才敢有恃無(wú)恐，堂而皇之地從商人手里拿錢(qián)。受審時(shí)劉鐵男懺悔道，“因?yàn)槲业倪^(guò)錯(cuò)把孩子也毀了，讓他走上歧途。我對(duì)他的犯錯(cuò)誤，養(yǎng)不教，父之過(guò)，對(duì)他的犯罪我應(yīng)該負(fù)全部和根本的責(zé)任”。想必這是肺腑之言，如果當(dāng)初不縱容兒子，劉德成也不會(huì)構(gòu)成共同犯罪。

“物必先腐，而后蟲(chóng)生”，官員走上貪腐路，首先與權(quán)力不受足夠約束有關(guān)，其次與自身有貪腐沖動(dòng)有關(guān)。動(dòng)不動(dòng)拿出坑夫論、坑爹論，就容易掩蓋真問(wèn)題，仿佛貪官個(gè)個(gè)很無(wú)辜，本來(lái)都一塵不染，結(jié)果被老婆孩子拉下了水。如果意志堅(jiān)定，能被拉下水嗎？如果家風(fēng)純正，老婆孩子敢胡來(lái)嗎？

當(dāng)然，有些官太太、公子哥確實(shí)不像話，在權(quán)力蔭庇下手越伸越長(zhǎng)，竟至欲壑難填，這就需要官員管住家里人，管住身邊人。前提則是先管住自己。正人先正己，如果自己都不正派，哪能關(guān)注老婆兒子？所以坑夫論、坑爹論可以休矣！否則，坑夫論就成了紅顏禍水的現(xiàn)代演繹，坑爹論就顛覆了“養(yǎng)不教父之過(guò)”，豈不荒謬？