幾天前，名為“俺在蘭州上大學(xué)”的微博賬號曝出關(guān)于“蘭交大學(xué)生不滿試題太簡單寫公開信上訴”的信息。寫信的學(xué)生首先對考試試題難度提出質(zhì)疑，認(rèn)為學(xué)校開設(shè)的部分課程結(jié)課考試試題類型單一、難易程度偏向簡單化，甚至考題多年不變。這名學(xué)生認(rèn)為，太過簡單的題目提不起平時認(rèn)真學(xué)習(xí)、實力較強(qiáng)的同學(xué)們的激情，反倒使其他同學(xué)“撿了漏”。（5月23日中國青年報）

畢業(yè)季，亦是考試季。中國的高校，好似都在挑燈夜讀、焚膏繼晷。還是熟悉的考試配方，還是“臨時抱佛腳”的味道。一名寫信學(xué)生聲稱，部分考試試題與往年試題重復(fù)率高達(dá)80%以上，其他的題目也極為簡單，“只要考前翻過書，就都能答上”。蘭交大學(xué)生的不滿，之所以引發(fā)輿論漣漪，進(jìn)而成為公共事件，恐怕只因其所言所想，非一所高校之殤，而是不折不扣的明規(guī)則亂象。

不好好上課，還能愉快過關(guān)。考試太簡單，“好學(xué)生”就成了被劣幣驅(qū)逐的良幣。高校教學(xué)生態(tài)“畫風(fēng)逆轉(zhuǎn)”不說，它還會嚴(yán)重影響課堂的積極性、影響教學(xué)評估的精準(zhǔn)性，長遠(yuǎn)而言，后患無窮。去年，媒體刊載了另一則新聞：77份試卷，只有不到三分之一的學(xué)生卷面成績達(dá)到了55分的及格線。當(dāng)湖南科技大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院副教授彭美勛嚴(yán)格按照評分標(biāo)準(zhǔn)批改完《材料物理性能》的試卷時，他感到極度心寒。考慮再三，還是交出了一份真實的成績單：77人中，51人掛科，掛科率66.23%。同時，他將此寫成博文《大學(xué)教學(xué)之兩難：把關(guān)還是放水！》發(fā)到網(wǎng)上，引起廣泛關(guān)注與討論。

“把關(guān)還是放水？”這種僭越節(jié)操底線的問題，正成為當(dāng)下不少良心教授的糾結(jié)命題。一方面，是司空見慣的“分?jǐn)?shù)膨脹”。有專家分析稱，世界范圍來看，從上世紀(jì)60年代開始，高等教育從精英教育逐漸發(fā)展為大眾教育，隨著受教育人數(shù)的增加和就業(yè)市場競爭的日益激烈，分?jǐn)?shù)膨脹成為一種客觀存在的現(xiàn)象。大家都“注水”，就業(yè)市場上的成績自然就“水漲船高”。另一方面，是積重難返又被冀望回歸本心的教育改革。很多人念念不忘下面這組數(shù)字：有資料顯示，清華大學(xué)在1928—1937年間，每年的學(xué)生淘汰率為27.1%，理學(xué)院最高淘汰率達(dá)到69.8%，工學(xué)院則為67.5%。正是在如此“殘酷”的淘汰機(jī)制下，清華大學(xué)物理系1929至1938年入學(xué)并得以畢業(yè)的71名本科生中，出現(xiàn)了21位中國科學(xué)院院士、兩位美國科學(xué)院院士。

嚴(yán)師才能出高徒，技精方能有匠心。駕校考試如果“注水”，出來的就是“馬路殺手”；高校考試常年“注水”，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性就業(yè)難，又有什么奇怪的呢？一張試卷的背后，牽扯的內(nèi)容非常廣泛：比如大學(xué)課堂教學(xué)改革問題、比如考試組織方式問題等。真正的問題，也許并不在于考卷難與易，而是面對這種時代性的癥結(jié)，為什么總是個別學(xué)生或教師痛心疾首、而不是校方醍醐灌頂？

大學(xué)考試該不該讓考生“疼一疼”？這個抽象的問題，對應(yīng)著“分?jǐn)?shù)膨脹”的古老憂慮。或許，這不是個別高校能回應(yīng)好的問題，教育主管部門、乃至于全社會，都當(dāng)有所反思，有所作為。（鄧海建）