近日，北京2名網(wǎng)友先后分別以網(wǎng)帖的形式，講述了通過“自如租房”后的遭遇。一名網(wǎng)友稱她的朋友通過“自如租房”后，合租房子的另一戶男房客死在家中，朋友與尸體同住一套房，“睡了20多天”；另一位女網(wǎng)友則稱周末她在家中熟睡時(shí)，在房間門鎖沒被破壞的情況下，家中進(jìn)入竊賊，盜走了她幾乎所有的值錢財(cái)物。目前，“自如租房”稱均對上述兩起事件采取了一定措施。（5月11日《新京報(bào)》）

“自如租房”是一個(gè)便捷的、新式的租房系統(tǒng)。這篇報(bào)道的本意我們也是一目了然的。主要展示的是“自如租房”的管理亂象。住戶死去了20多天，竟然沒有發(fā)現(xiàn)。住戶的東西被盜了，竟然沒有撬門別鎖的痕跡。很顯然，第一個(gè)例子是為了證明“自如合租”沒有盡到服務(wù)的責(zé)任。第二個(gè)例子是為了證明對住戶的審查不嚴(yán)出現(xiàn)了內(nèi)鬼。

是的，租房市場一直都是混亂的。這種混亂不僅是北京才有的，而是全國很普遍的現(xiàn)象。在出租房里聚眾淫亂的，聚眾賭博的，聚眾吸毒的，甚至一些出租房成為了犯罪分子的聚集之地。比如說，最近這段時(shí)間查處的“復(fù)印機(jī)印制假幣”案件，很多都是在出租房里搞出來的。加強(qiáng)對房屋租賃市場的管理，到了刻不容緩的地步，出租房不能成為社會(huì)隱患之地，不能成為被法治遺忘的角落。對于“自如租房”之類的企業(yè)需要提升監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。

可是，更為讓筆者耿耿于懷的，還是“與尸體同一屋檐下未發(fā)現(xiàn)”的悲情。報(bào)道中提及的這位與他人合租的女士說，她與死者合租已經(jīng)有一段時(shí)間了。死者曾經(jīng)有一段時(shí)間情緒低落，有的時(shí)候還“半夜里哭泣”，她印象最深刻的一次是“一天夜里聽到了其哭泣和嘔吐的聲音”。

有著這么多的奇怪舉動(dòng)，有著這么多的不同尋常，一個(gè)人死在了合租房里，這位女士竟然不知不覺。直到有一天“死者的房屋門被風(fēng)吹開”了，她才驚慌的發(fā)現(xiàn)合租的人早已經(jīng)死亡了。筆者不想譴責(zé)這位合租的女士。因?yàn)椋恢篮献獾呐笥阉涝诹送晃蓍芟碌那闆r不是個(gè)例，媒體報(bào)道出來的此類新聞，最近一年多的時(shí)間得有10多起了。基本上都是“人死了好多天”，“警方來調(diào)查了”，“屋里飄出異味了”，合租的人才知道出事了，在同一個(gè)地方合租的人死了。這種情況的發(fā)生，是人際關(guān)系的寒冷導(dǎo)致的，這不是一個(gè)人的事情，這已經(jīng)成為了時(shí)代的傷痛烙印。

人與人之間的距離越來越遙遠(yuǎn)了。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，拉近的是網(wǎng)絡(luò)的距離，遙遠(yuǎn)的是現(xiàn)實(shí)的距離，人們都活在網(wǎng)絡(luò)的朋友圈里，卻忘記了現(xiàn)實(shí)中的朋友圈。記得一件奇葩新聞。一位市民夜班回家，發(fā)現(xiàn)有人一路尾隨，最后在自家樓下停住了。于是他報(bào)警了，懷疑有人要作案。警方介入，發(fā)現(xiàn)是一場誤會(huì)。所謂的尾隨者竟然是一棟樓的鄰居。

當(dāng)“對面相居不相識(shí)”的時(shí)候，鋼筋水泥的城市也就冰涼一片了。“與尸體同一屋檐下未發(fā)現(xiàn)”也是人情冷漠的寫照。這種心與心的隔閡需要打破了。