因為25年前做的烤瓷牙黃了，“患者”砍了曾給他治療、已退休了的醫(yī)生30多刀，致其死亡。這樣的惡性事件足以成新聞，也難免讓人往醫(yī)患矛盾上去猜想——什么醫(yī)生亂開藥、過度檢查、身體留物等，患者變“醫(yī)鬧”……這樣的刻板思維，在廣東省人民醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師陳仲偉在家中被男子砍殺事件中，又被苦澀悲憤地咀嚼了一次。

據(jù)報道，5月7日，陳仲偉終告不治當晚，廣州市民自發(fā)組織在醫(yī)院門口和附近廣場進行悼念活動；廣東省衛(wèi)計委則下發(fā)緊急通知，要求重點排查有潛在傷醫(yī)傾向的重點人群，嚴密防范全省醫(yī)療機構暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。

陳仲偉的厄運，讓人們不約而同地摁下了“痛心”的情感按鈕。尤其是時隔多年牽強的瑣事歸因，成了這一極端事件的肇因，這更讓人難以接受。在網(wǎng)上，他的不治身亡引發(fā)了強烈回響。特別是醫(yī)衛(wèi)界的不少人士，在社交媒體上或點燃蠟燭，或用黑絲帶作為頭像，或直接控訴內心的憤懣。某種程度上，這起血腥的極端事件，成了醫(yī)生群體抱屈和不安全感宣泄的出口。如有醫(yī)生就感慨：同是不幸死去，晚期癌癥病人魏則西之死，引發(fā)了連續(xù)多日的刷屏，而德高望重的陳仲偉的去世，則只引發(fā)同行默哀。

與此同時，還有些輿論則在刺激著這類情緒：有的網(wǎng)民仍抱著“一個巴掌拍不響”的荒謬邏輯，做起了偽理中客；還有人將個體經(jīng)驗嫁接其上，認為醫(yī)生群體是在為醫(yī)療尋租等埋單。

兩種相對方向扔過來的輿情之矢碰撞，激起的是爭論的火花四濺。而這起悲劇也成了各方借題發(fā)揮、相互攻訐的由頭，很多人將這納入醫(yī)患糾紛的典型案例中，再借此渲染醫(yī)患矛盾中各方的“原罪”，指斥另一方的“不是”。醫(yī)生群體抱團悲鳴，不少患者也搞移情想象。到頭來，這也引發(fā)著群體對立、階層仇視。

爭論是很多事件進入公共輿論場后的必然鏈式反應。但脫離事實依據(jù)的輿論互撕，除了惡化醫(yī)患關系，或許別無益處。像這起極端個案而言，據(jù)報道，作案患者被指此前有精神病史，但無論其行兇時有無犯精神病，他時隔20多年為一顆牙的殘暴做法，都是極端個案。某種程度上，這起個案，可能承載不起海量反思的重量，其個案性也消解了那種抽象的“按圖索驥”——如那種高屋建瓴的對醫(yī)療體制討論，抑或是溯源式去試圖厘清醫(yī)患間復雜的糾葛。如果最終能確證兇手事發(fā)時是犯病，那反思或許也該被導向，對有攻擊性的重度精神病人的安全防范問題。

陳仲偉之死，不單是醫(yī)生群體的悲情，更是整個社會的不幸。這樣一個悲劇，也足以引發(fā)物傷其類的悲憫共識。這共識應是將所有人導向相互守望、多些理解的起點，而非憑著各執(zhí)一端的話語宣泄之下的撕裂。

本質上，面對傷醫(yī)事件，我們的情感反饋既要就個案出發(fā)，也要超越立場站隊框定的醫(yī)患關系認知，生命至上的立場乃是首位的，分析個案中的誘因與發(fā)生邏輯并采取對策，則是反思應有的落點。

傷醫(yī)事件本就是種悲劇，對社會各方都是傷害，它引發(fā)的反思應該是人們更尊重生命、對暴力或隱患的一致警惕。若事后輿論止于互撕，那互耗之下，只會讓傷害面擴大化，我們在情緒化中，失去了理解和包容，也失去了真正應該面對的靶心。