“強制”一詞，再次刺痛公眾神經(jīng)。

　　日前有媒體報道，一電影劇組在江西某高校招募群眾演員，校方要求該校四個學院的男生全體參演，否則以曠課處理。消息一出，公眾嘩然，不少媒體以“學校強制學生跑龍?zhí)?，該不該”“強制學生跑龍?zhí)?，學校不能太任性”為題，進行廣泛報道。壓力之下，校方回應，與片方協(xié)商后已終止學生參演。

　　類似事件，已不是首次發(fā)生?！皬娭啤睂W生實習、“強制”學生購買輔導教材、“強制”學生補課……近年來并不鮮見。而探究事件始末，“強制”背后，學校多以為學生好為由，如為了學生的成績好，為了學生更好地開展社會實踐、提升動手能力，為了更好地開展愛國主義教育等等。

　　但如此“強制”，豈能假“愛”之名？

　　客觀講，學校為學生安排的活動，多有著良好的初衷。以群眾演員事件為例，參演一部弘揚愛國主義的電影，對于青年學子來說，是精神的洗禮，對于其人生觀與世界觀的構(gòu)建都有著積極的意義，但由于實踐環(huán)節(jié)中缺乏系統(tǒng)周全的考量和設計，更重要的是，沒有真正重視與尊重學生的主體意愿，而使得事情最終陷入了“初衷尚好，結(jié)果不盡如人意”的怪圈。

　　值得反思的，有現(xiàn)代學校治理的問題。尤其是在構(gòu)建現(xiàn)代大學制度的大背景下，學校當真正學會尊重學生主體權(quán)益，在尊重學校章程的前提下，用共商、而非強制的方式，給予學生平等的話語權(quán)，充分體現(xiàn)廣大師生在大學辦學過程中的民主權(quán)利。

　　同樣值得反思的，還有學校如何更好地開展社會實踐以及頂崗實習的問題。針對頻發(fā)的實習亂象，日前，教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》，明確要求未滿18周歲的學生參加跟崗實習、頂崗實習，應取得學生監(jiān)護人簽字的知情同意書。同時規(guī)定接收學生頂崗實習的實習單位，合理確定頂崗實習報酬，原則上不低于本單位相同崗位試用期工資標準的80%，都是旨在更好地保護學生。

　　以法治代“強制”，建立現(xiàn)代學校制度，尊重學生權(quán)益，需要提升的還有很多。