今年9月7日，沈陽一家藥店醫(yī)生孫先生在為一名昏倒在自家藥店內(nèi)的女子做心肺復(fù)蘇時，壓斷對方12根肋骨。日前，那名女子將孫先生告上法院，表示自己在藥店內(nèi)昏倒并被壓斷肋骨，是因為服用了孫先生提供的一粒藥丸，需要孫先生承擔(dān)全部責(zé)任。而孫先生則稱，店內(nèi)監(jiān)控視頻完全可以證明自己沒有責(zé)任。

患者在就診時突然暈倒，如果把它比作一種“災(zāi)害”的話，那么在接受醫(yī)生搶救過程中，又被壓斷肋骨，可稱為“次生災(zāi)害”。但事實上，因為實施心肺復(fù)蘇需要大力，而肋骨相對較脆弱，很容易造成骨折或者骨裂；況且齊女士已是60來歲的人，身體較弱，肋骨受傷幾率更大。

當(dāng)齊女士生命受到威脅之際，藥店孫先生一邊撥打120報警，一邊迅速緊急搶救，體現(xiàn)了一位醫(yī)者救死扶傷的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。其實孫先生完全可以束手待援，以免惹禍上身。然而那樣的話，等120趕到時，患者可能會有性命之危。擺在孫先生面前的是一個選擇：是讓患者免遭肋骨受傷之苦卻可能失去生命，還是盡全力挽救患者生命而甘愿冒著可能存在的風(fēng)險？顯然，作為醫(yī)者的孫先生果斷選擇后者。“兩害相權(quán)取其輕”，孫先生的選擇無疑是明智的。

對于這起醫(yī)患糾紛，公眾眼下最為關(guān)切的是：醫(yī)生在實施積極救助的同時，因為無法掌控或者不可避免的因素致使患者身體受傷，醫(yī)生要不要承擔(dān)責(zé)任？解決好這個問題，關(guān)系到醫(yī)患關(guān)系的進(jìn)一步改善以及醫(yī)護(hù)人員救死扶傷精神的進(jìn)一步強化。反之，若因為見義勇為而可能陷自己于不測困境，社會勢必出現(xiàn)并且不斷強化見義“不敢為”“不能為”的可怕局面。

要讓好人不憚于做好人，“英雄流血不流淚”，“好人法”應(yīng)為見義勇為提供制度保護(hù)。早在幾年前，深圳就出臺了“好人法”，填補早前見義勇為者反被人訛的法律漏洞。今年10月，國家《民法總則》正式實施，其中第184條規(guī)定“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這也從法律層面鼓勵更多人“路見危難，伸出援手”。而當(dāng)前，一些見義勇為者處境仍然尷尬，分明折射“好人法”亟待普及與發(fā)揮威力。齊女士起訴孫先生一事，相信將會為公眾呈上一堂生動鮮活的法律教育課。