23日，工信部通過(guò)官方微博對(duì)取消手機(jī)漫游費(fèi)的相關(guān)報(bào)道給予回應(yīng)。工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將推動(dòng)企業(yè)逐步取消區(qū)域內(nèi)手機(jī)漫游費(fèi)；制定出臺(tái)資費(fèi)方案，逐步擴(kuò)大使用統(tǒng)一價(jià)格套餐的用戶規(guī)模，加快取消漫游費(fèi)步伐。工信部在回應(yīng)中表示，注意到媒體有關(guān)手機(jī)漫游費(fèi)的報(bào)道。工信部一直高度重視取消手機(jī)漫游費(fèi)這項(xiàng)工作，積極研究推動(dòng)如何在電信資費(fèi)市場(chǎng)化機(jī)制下推進(jìn)取消手機(jī)漫游費(fèi)，取得了階段性成果。（4月24日《北京青年報(bào)》）

如果只從措辭上看，工信部的表態(tài)不可謂不誠(chéng)懇。“一直高度重視”，證明此事宜工信部并沒有不重視，更沒有視而不見，而是一直將其當(dāng)作重要議程；“積極研究推動(dòng)”，證明工信部并沒有懈怠，至少?zèng)]有不作為，而是一直在努力，一直在路上。當(dāng)然，“一直高度重視”和“積極研究推動(dòng)”是可以產(chǎn)生良好效果的——按照工信部的說(shuō)法，取消漫游費(fèi)改革已經(jīng)取得了“階段性成果”。既然，工信部從來(lái)沒有放松對(duì)取消漫游費(fèi)的改革，而且一直在穩(wěn)扎穩(wěn)打、有序推進(jìn)，那么公眾要做的似乎就只能是等待了——面對(duì)踏實(shí)肯干者，有什么焦急、焦慮的必要呢？

可問(wèn)題是，工信部的努力和誠(chéng)懇公眾似乎沒有看到，沒有接收到。一方面，在他們看來(lái)，漫游費(fèi)本來(lái)就是早該取消的“虛擬收費(fèi)”。20多年前，收取漫游費(fèi)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的運(yùn)營(yíng)商是以各省甚至是地級(jí)市作為經(jīng)營(yíng)單位的，這些單位之間成本獨(dú)立核算，因此到了一個(gè)新的地方需要繳納一定的漫游費(fèi)；如今，情形早已改變，三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)統(tǒng)一核算，并不存在什么“各自為戰(zhàn)”的問(wèn)題，漫游費(fèi)還有什么收取的理由呢？既然如此，漫游費(fèi)的取消就沒有討論的必要，就應(yīng)該立刻取消，這才是公眾期待看到的表態(tài)和改革。

另一方面，公眾覺得，他們的意見和聲音并沒有被及時(shí)傾聽。關(guān)于漫游費(fèi)，公眾輿論一直在持續(xù)發(fā)酵，每隔一段時(shí)間，媒體就會(huì)報(bào)道因?yàn)槁钨M(fèi)而引起爭(zhēng)議的新聞，就會(huì)引發(fā)一次取消漫游費(fèi)的強(qiáng)烈呼吁。對(duì)此，公眾并不陌生，甚至已經(jīng)逐漸提不起興趣。因?yàn)椋谳浾搶用妫笕∠钨M(fèi)，甚至是立刻取消漫游費(fèi)已經(jīng)成為共識(shí)，已經(jīng)成為公眾最主要訴求，但是，相關(guān)部門卻總是表現(xiàn)得不夠爽快，不能立刻做出清楚表態(tài)，似乎漫游費(fèi)還有存在必要，取消漫游費(fèi)需要從長(zhǎng)計(jì)議，面對(duì)被怠慢的情形，輿論難免失去跟進(jìn)的熱情。一般來(lái)說(shuō)，被尊重的感受來(lái)自被尊重的事實(shí)。

由于以上兩個(gè)原因，公眾對(duì)所謂的“一直高度重視”和“積極研究推進(jìn)”就會(huì)保留意見。如果是“一直高度重視”，為何聲音沒有被更早打撈，訴求沒有被更早回應(yīng)，問(wèn)題沒有被更早解決？甚至到現(xiàn)在，漫游費(fèi)是否合理，是否應(yīng)該存在，還可以被解釋。而如果是“積極研究推進(jìn)”，為何公眾認(rèn)為早該取消的漫游費(fèi)還存在，為何漫游費(fèi)何時(shí)取消還沒有明確的路徑圖，還沒有具體的時(shí)間表？難道，“積極研究推進(jìn)”不需要以某些關(guān)鍵性的時(shí)間點(diǎn)作為檢驗(yàn)的節(jié)點(diǎn)？

任何時(shí)候，表態(tài)的堅(jiān)決都應(yīng)該體現(xiàn)在承諾的作出和責(zé)任的承擔(dān)上；如果所謂的表態(tài)沒有給出具體的承諾，也沒有對(duì)應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)，那么表態(tài)到最后就可能會(huì)不了了之。

當(dāng)然，囿于信息的不對(duì)稱和專業(yè)理解的有限，公眾在取消漫游費(fèi)問(wèn)題上可能想當(dāng)然，可能表現(xiàn)出情緒化的一面。但不管怎樣，關(guān)于“取消漫游費(fèi)”似乎已經(jīng)存在兩個(gè)輿論場(chǎng)：一個(gè)是公眾輿論場(chǎng)，盡早取消漫游費(fèi)是他們的唯一訴求；另一個(gè)是職能部門的輿論場(chǎng)，他們的聲音是一直在重視、在努力。顯然，這兩個(gè)輿論場(chǎng)之間存在某些割裂的情形，兩個(gè)輿論場(chǎng)對(duì)漫游費(fèi)的事實(shí)認(rèn)知和取消漫游費(fèi)作為的價(jià)值判斷不盡相同。

對(duì)于改革來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)需要解決的重大問(wèn)題。因?yàn)椋瑥耐七M(jìn)改革的角度看，只有形成共識(shí)、凝心聚力、全力以赴，改革才能深度破冰、銳意推進(jìn)。這就需要兩個(gè)輿論場(chǎng)共同作出溝通和交流的努力，或是放下成見，或是坦誠(chéng)公開，以更有效的溝通和更平等的交流，形成取消漫游費(fèi)的主流輿論、主導(dǎo)輿論。（乾　羽）