放在一封致家長(zhǎng)和師生的信中大篇幅懷疑媒體報(bào)道，還打感情牌、扯陰謀論，這有挾家長(zhǎng)和師生做肉盾之嫌，也并不明智。

常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校（簡(jiǎn)稱“常外”）毒地事件的相關(guān)報(bào)道，引起全社會(huì)揪心的關(guān)注，輿論劈頭蓋臉密集打來(lái)，不再死扛的常外18日發(fā)布了“致常外國(guó)際部家長(zhǎng)和師生的一封公開信”。

信件向外界通報(bào)了目前成立聯(lián)合調(diào)查組，學(xué)校教學(xué)秩序等基本情況，還分享了學(xué)校對(duì)此事的“真實(shí)感受”。就是這一占整封信929字之432字的“真實(shí)感受”，使得這封信不像是寫給家長(zhǎng)和師生的，本該滿含愧歉的信，更像一封寫給媒體的控訴信，一封暗中用力的反擊“檄文”。

信中一再?gòu)?qiáng)調(diào)污染情況沒有媒體渲染的那么嚴(yán)重，央視報(bào)道存在一些“硬傷”；還特別強(qiáng)調(diào)，2015年12月下旬那一波媒體聚焦，央視沒有跟進(jìn)，眼下，學(xué)生們正在緊張準(zhǔn)備各種重要考試的節(jié)骨眼上，央視卻跟進(jìn)報(bào)道了，暗指央視用心險(xiǎn)惡。

作為一個(gè)法人機(jī)構(gòu)，常外有自辯的、自證清白的權(quán)利，甚至有狀告媒體不實(shí)報(bào)道造成侵權(quán)的權(quán)利。但常外不在央視報(bào)道“硬傷”上據(jù)理?yè)?jù)實(shí)力爭(zhēng)，而是懷疑央視有意刁難，顯然是反駁跑題了；放在一封致家長(zhǎng)和師生的信中大篇幅去懷疑媒體報(bào)道，有挾家長(zhǎng)和師生做肉盾之嫌，頗顯不地道。

媒體要不要報(bào)道此事，主要依據(jù)“新聞規(guī)律”，事實(shí)成不成立，有沒有新聞價(jià)值。后來(lái)有媒體跟進(jìn)報(bào)道，并非故意與某所學(xué)校為敵，對(duì)這類社會(huì)新聞事件，只與其內(nèi)部新聞操作思路、流程和新聞價(jià)值判斷有關(guān)。但央視的特殊身份往往受到普通受眾的重視，其報(bào)道尤其對(duì)地方行政體系人員會(huì)構(gòu)成較大壓力，常外特別重視央視的報(bào)道在情理之中。

常外懷疑央視選擇學(xué)生緊張備考的時(shí)點(diǎn)報(bào)道，暗含著對(duì)媒體報(bào)道不道德的指責(zé)，確實(shí)，報(bào)道要強(qiáng)調(diào)新聞倫理，比如對(duì)地震受害者無(wú)節(jié)制的采訪是不道德的。但是，在常外污染事件上，媒體的報(bào)道不存在這個(gè)問題，因?yàn)閷W(xué)生的生命安全高于學(xué)習(xí)考試。媒體報(bào)道引起社會(huì)關(guān)注，起到求證作用，推動(dòng)問題解決，并非什么壞事。

常外對(duì)媒體的道德指責(zé)，有意無(wú)意地滑上了“陰謀論”的軌道，好像學(xué)校處于被動(dòng)狀態(tài)，學(xué)校正常教學(xué)受影響——進(jìn)而影響學(xué)校升學(xué)率和經(jīng)濟(jì)利益，這是媒體給害的，沒有媒體“夸大其詞”的加害，啥事也沒有。所以，網(wǎng)上還出現(xiàn)另一個(gè)版本的“陰謀論”——即該事件的曝光是另一所競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)校幕后策劃的。

可惜，沉溺于子虛烏有的陰謀論有百害而無(wú)一益，將自己扮成受害者形象，占領(lǐng)道德的制高點(diǎn)，固然安慰了自己的玻璃心，麻痹了家長(zhǎng)和師生，卻沒有直面殘酷的現(xiàn)實(shí)，客觀看待自己的失職錯(cuò)誤，而是用臆斷代替分析，用情緒代替理性。實(shí)質(zhì)上，媒體曝光的該校未批先建等問題確鑿屬實(shí)，不反思問題，卻急著反擊，難免給人自我洗白之感。

目前，常州官方和涉事校方的說(shuō)法與媒體調(diào)查結(jié)果仍有些出入，這有待調(diào)查組廓清，但未批先建、學(xué)生身體異常等問題不容回避。在此情況下，處在輿論風(fēng)口浪尖的常外企圖用“陰謀論”來(lái)指控媒體，博取同情，料是有些教訓(xùn)沒有吸取，這也極易將其置于又一次輿情危機(jī)之中。

□廖保平（媒體人）