信用卡領(lǐng)域缺乏專門法律

　?。保梗梗鼓?，中國人民銀行頒布了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，其中第二十二條規(guī)定：“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的５％收取滯納金和超限費?！?/p>

　　這也成為信用卡滯納金收取的基礎(chǔ)。

　　然而，北京一位律師告訴《法制日報》記者，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》屬于部門規(guī)章，實際上法律效力層級不高。如果將透支信用卡看作是一種借貸行為，那么該規(guī)章其實與合同法中的關(guān)于借貸的規(guī)定存在沖突。

　　董新義向《法制日報》記者表示，前述規(guī)章本身不符合民法的平等精神，畢竟滯納金和違約金是兩種不同的性質(zhì)，對持卡人適用滯納金的規(guī)定與上位法沖突。

　　前述北京律師認為，由此還反映出的問題是，伴隨著信用卡產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及與上位法的沖突，信用卡領(lǐng)域?qū)ｉT立法滯后的情況逐步顯現(xiàn)出來，比如，與我國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套的專門法律，到目前為止仍處于空白狀態(tài)。

　　公開資料顯示，除了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》之外、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會于２０１１年頒布實施《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》，但后者仍只是屬于部門規(guī)章制度，效力層級低于國家法律。

　　董新義認為，由此導(dǎo)致在司法實踐中，法院僅能依據(jù)民法通則、合同法等一般性法律對信用卡糾紛作出判決。

　　“通過法定程序，制定、修改和完善相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章，提升信用卡領(lǐng)域法治水平?！眲⒖『＝ㄗh。