持卡人權(quán)益亟需制度保障

　　公開資料顯示，從１９８５年我國第一張信用卡誕生以來，信用卡產(chǎn)業(yè)在“金卡工程”等國家政策的推動(dòng)下，得到了長足發(fā)展。

　　中國人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，截至２０１５年年底，全國信用卡在用發(fā)卡數(shù)量共計(jì)３．９億張，信用卡期末應(yīng)償信貸余額為３．１萬億元，占國內(nèi)居民人民幣短期消費(fèi)貸款比重約７５％，對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、便利居民日常生活和支持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

　　該負(fù)責(zé)人說，近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，信用卡市場出現(xiàn)了一些新情況、新問題，有必要從制度上進(jìn)行改革、引導(dǎo)和規(guī)范。

　　問題之一是，現(xiàn)有監(jiān)管制度對(duì)信用卡利率、免息還款期最長期限、最低還款額和滯納金等信用卡產(chǎn)品的核心內(nèi)容規(guī)定過于細(xì)致和固化，不利于信用卡產(chǎn)品和服務(wù)的多元化發(fā)展，不利于激發(fā)信用卡市場活力。

　　中國人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此外，近年來，持卡人糾紛和信用卡息費(fèi)爭議時(shí)有發(fā)生，持卡人權(quán)益保障制度亟需完善。

　　例如，大學(xué)生吳某在上大學(xué)期間，學(xué)校為班級(jí)同學(xué)都辦理了一張銀行卡，吳某也一直以為是儲(chǔ)蓄卡，實(shí)際該卡為信用卡。他停止使用時(shí)，該卡欠費(fèi)２０６元。到２０１５年６月１日止，因他未及時(shí)還款，該卡產(chǎn)生逾期利息、滯納金、超限費(fèi)共計(jì)２１０６４元。

　　后來，吳某將銀行起訴至法院，要求被告消除自己不良記錄，并要求法院確認(rèn)其不應(yīng)承擔(dān)逾期利息及滯納金。

　　此案最終達(dá)成調(diào)解：吳某償還銀行信用卡利息、滯納金等５０００元；銀行在原告償還上述５０００元之日起６個(gè)月內(nèi)，消除其因涉案卡產(chǎn)生的不良征信記錄。

　　在質(zhì)疑信用卡滯納金的呼聲中，有法院直接否決了銀行的信用卡滯納金。

　　２０１５年，某銀行成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院起訴稱：２０１３年９月４日，被告沙某某向其申請(qǐng)信用卡，按照該信用卡申請(qǐng)合約第三條第二款約定：“信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五”，另按照第三條第一款約定：“乙方在到期還款日之前未能償付最低還款額或未能完全還款的，乙方除按照甲方規(guī)定支付透支利息外，還需按照最低還款額未償還部分的５％支付滯納金。”

　　截至２０１５年６月８日，沙某某欠付銀行信用卡欠款共計(jì)３７５　０７９．３元。

　　法院的一審判決中，支持了銀行要求支付本金和利息的訴訟請(qǐng)求，但否決了銀行要求的滯納金。

　　據(jù)媒體報(bào)道，法院作出一審判決后，原、被告雙方都沒有提起上訴，該判決已經(jīng)生效。

　　據(jù)某銀行一位業(yè)務(wù)員介紹，我國銀行業(yè)對(duì)信用卡逾期還款，是按照全額計(jì)息。也就是說，如果持卡人支出了１萬元，即使還了９９００元，銀行還將按照全額１萬元收取高額利息。

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授分析認(rèn)為，雖然滯納金條款也作為合同條款寫進(jìn)了發(fā)卡行的發(fā)卡條約，但是，因?yàn)檫@是銀行單方起草的，實(shí)際上消費(fèi)者不可能就此與銀行討價(jià)還價(jià)。既然內(nèi)容顯失公平，應(yīng)該屬于通常老百姓所說的“霸王條款”，也就是不公平的格式條款。

　　楊濤認(rèn)為，傳統(tǒng)規(guī)則已經(jīng)有些不適應(yīng)現(xiàn)在的情況，同時(shí)，各類非卡支付帶來的挑戰(zhàn)，規(guī)則的修改成為可能。

　　楊濤表示，央行此舉有助于在規(guī)范條件下減少市場化制約，增加信用卡服務(wù)的創(chuàng)新空間，在支付之外促進(jìn)消費(fèi)融資的發(fā)展。同時(shí)，有助于促進(jìn)信用卡服務(wù)提供者的標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營，促進(jìn)專業(yè)化信用卡經(jīng)營主體的發(fā)展。