《上海市老年人權(quán)益保障條例》 今年5月1日起實施，重申家庭成員“常回家看看”的規(guī)定，并明確對入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人，家庭成員要“常去院看看”。否則，有可能影響自身信用。

子女要“常回家看看”、“常去養(yǎng)老院看看”，否則，就有可能影響自身信用，進而對工作與生活造成不良影響。對此，該如何審視？當(dāng)動用種種手段來引導(dǎo)或者說是變相強制子女從物質(zhì)和精神上贍養(yǎng)老人時，隱藏其中的怪異味道恐怕即非當(dāng)事人也能體會到吧？

一段時間以來，圍繞子女“常回家看看”出現(xiàn)了兩種聲音，反對者認為，將不具操作性的道德義務(wù)入法，損害了法律的權(quán)威性。贊成者稱，倫理道德的要求無關(guān)法律效力，也無損法律的權(quán)威性，而更多體現(xiàn)了法律的指引、教育作用。這或許都是理論層面的爭議，但我們面對的真實問題是從“入法”到“影響信用”真的就能讓子女“常去院看看”嗎？如果達不到理想的期待效果，所有的爭議都是一種虛無，了無價值和意義。

有調(diào)查顯示，七成市民表示“工作忙沒時間”難以做到“常回家看看”，相關(guān)政府部門認為，有關(guān)“經(jīng)常看望和問候老人”界定和執(zhí)行的難度較大，相關(guān)的休假等配套性措施出臺很關(guān)鍵，否則新規(guī)也只是一紙空文。

無論政策和法規(guī)描繪了一個多么誘人的場景，如果不能落地，不能激勵和懲罰并重的話，那么，無論是否影響信用，恐怕都是單方面的想象。

從文化角度來說，精神贍養(yǎng)是一個孝道能否得到繼承的問題，但是，在經(jīng)濟層面是一個成本問題。在老人身上投入的時間、精力越多，就越可能錯過機遇，在工作和事業(yè)上遭受損失。也就是說，作為個體，很有可能為了應(yīng)對事業(yè)和競爭的壓力而放棄自身的責(zé)任，對此，是簡單的一句“影響信用”可以解決的嗎？

老年人精神需求的滿足不僅來自家庭成員的支持，也來自社會成員、社會機構(gòu)的支持。在強調(diào)個體責(zé)任的同時，著力消除養(yǎng)老“空心化”征兆，配以社會支持措施和法律手段，才能讓子女“常回家看看”！“子女不回家”影響信用不只是信用命題，而是關(guān)乎社會文明與和諧運行的深層次命題。 （河南 朱四倍）