《上海市老年人權(quán)益保障條例》 今年5月1日起開始實施，在精神贍養(yǎng)方面重申家庭成員“常回家看看”的規(guī)定，并進一步明確，對入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人，家庭成員要“常去院看看”。（4月7日《新聞晨報》）

子女不僅要“?；丶铱纯础保乙金B(yǎng)老機構(gòu)探望——“常去院看看”，否則，就有可能影響自身信用，進而對工作與生活造成不良影響。對此，該如何審視？當動用種種手段來引導或者說是變相強制子女從物質(zhì)和精神贍養(yǎng)老人時，隱藏其中的怪異味道恐怕即非當事人也能體會到吧？

一段時間以來，圍繞子女“?；丶铱纯础背霈F(xiàn)了兩種聲音，反對者認為，將不具操作性的道德義務(wù)入法，大大損害了法律的權(quán)威性。贊成者稱，倫理道德的要求無關(guān)法律效力，也無損法律的權(quán)威性，而更多體現(xiàn)了法律的指引、教育作用。這或許都是理論層次的爭議，但我們面對的真實問題是從“入法”當“影響信用”真的就能讓子女“常去院看看”嗎？如果達不到理想的期待效果，所有的爭議都是一種虛無，了無價值和意義。

有調(diào)查顯示，七成市民表示“工作忙沒時間”難以做到“常回家看看”，相關(guān)政府部門認為，有關(guān)“經(jīng)?？赐蛦柡蚶先恕苯缍ê蛨?zhí)行的難度較大，相關(guān)的休假等配套性措施出臺很關(guān)鍵，否則新規(guī)也只是一紙空文。正因為如此，無論政策和法規(guī)描繪一個多么誘人的場景，如果不能落地，不能激勵和懲罰并重的話，那么，無論是否影響信用，恐怕都是單方面的想象。

美國社會學家羅伯特?韋斯將老年人的孤獨分為情感性孤獨和社會性孤獨兩類。情感性孤獨是指缺乏家庭成員間的交流，社會性孤獨是指缺乏朋友間的交流?，F(xiàn)代社會特別是現(xiàn)代城市社會是陌生人的社會，又是年輕人主導的社會，對老年人的精神關(guān)愛是相對不足的。而就我國來說，隨著家庭規(guī)模的縮小和子女的社會流動，空巢家庭越來越多。我國1.67億老人中，有一半過著“空巢”生活。子女由于工作、學習、結(jié)婚等原因而離家后，獨守“空巢”的中老年夫婦無人照料，權(quán)益得不到應有的保障。家庭成員要“常去院看看”的指向就在于此。

不過，從文化角度來說，精神贍養(yǎng)是一個孝道能否得到繼承的問題，但是，在經(jīng)濟層面是一個成本問題。養(yǎng)老的時間、機會和心理成本上升是競爭性社會帶來的一個具有普遍性的問題。激烈的社會競爭賦予人們只爭朝夕的使命感，成功機會稍縱即逝。在老人身上投入的時間、精力越多，就越可能錯過機遇，在工作和事業(yè)上遭受損失。因此，在競爭越激烈的條件下，子女就越難以很好地處理個人事業(yè)與老人精神贍養(yǎng)的關(guān)系。這在獨生子女身上更容易觀察到。社會競爭面前人人平等，任何個體并不享有特權(quán)，可對父母精神贍養(yǎng)卻又要求他們付出更多的時間和精力，而一旦這樣做了，就不可避免地處于不利地位，甚至被淘汰出局。也就是說，作為個體，很有可能為了應對事業(yè)和競爭的壓力而放棄自身的責任，對此，是簡單的一句“影響信用”可以解決的嗎？

事實上，僅僅局限于家庭的范圍來理解精神蟾養(yǎng)是不全面的。老年人精神需求的滿足不僅來自家庭成員的支持，也來自社會成員、社會機構(gòu)的支持。在強調(diào)個體責任的同時，著力消除養(yǎng)老“空心化”征兆，配以社會支持措施和法律手段，才能讓子女“常回家看看”！

“子女不回家”影響信用不只是信用命題，而是關(guān)乎社會文明與和諧運行的深層次命題。（朱四倍）