10天前，中山大學(xué)附屬東華醫(yī)院官網(wǎng)上的一則消息透露了該院人事變動的情況：廣東省東莞市衛(wèi)生計生局原副局長潘偉彪教授正式以該院院長的身份亮相。從今年1月初開始瘋傳的“衛(wèi)計局副局長辭職下海”一事，至此塵埃落定。只是，此番潘偉彪“下?！?，所去之地是其之前管理的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這難免讓人產(chǎn)生“遐想”。對于此類“下海”官員是否應(yīng)設(shè)“冷卻期”？（4月6日《新京報》）

官員離職已越來越非新鮮事。潘偉彪的辭職下海，在某種程度上堪為基層官員“華麗”轉(zhuǎn)型的樣本。其在擔(dān)任衛(wèi)生計生局副局長之前，從醫(yī)生起步，先后擔(dān)任主任醫(yī)生、教授，公立醫(yī)院院長，可謂不離“老本行”。因此，媒體對其辭職一事也是多以正面典型來加以報道的。但是，作為衛(wèi)生局副局長“下?！钡狡渲蜗碌乃搅⑨t(yī)院，這樣的轉(zhuǎn)型真的如此“完美”嗎？

在個人發(fā)展角度，從衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)到私立醫(yī)院院長，加之此前的醫(yī)生出身，這確實是一次令人欽羨的“對口”跳槽。然而，公務(wù)員法對于官員的辭職下海并非沒有相關(guān)的限制規(guī)定，如“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他盈利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”對照這一規(guī)定而言，潘偉彪直接從衛(wèi)生局副局長任上跳至私立醫(yī)院院長的崗位，是否符合相關(guān)規(guī)定，恐怕得打上一個疑問號。

近年來，隨著八項規(guī)定執(zhí)行和反腐的推進(jìn)，官員辭職現(xiàn)象有所增多，在人才正常流動的角度，這確實有著積極意義。然而官員畢竟非同于一般個人，他們的離職除了要考慮自己的發(fā)展前途，還必須恪守相關(guān)規(guī)定。最起碼的一點，官員辭職下海不能成了對既有權(quán)力資源的一種“套利”和變現(xiàn)，相關(guān)規(guī)定所確立的2到3年的“冷卻期”正是基于此。事實上，在國外，對于政商、政學(xué)之間的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，也有著明確的規(guī)定，以防止不當(dāng)?shù)摹皺?quán)力遷移”。

隨著官員離職現(xiàn)象的增多，類似潘偉彪這般對口“跳槽”的官員，也早已非個案。此前有媒體在分析當(dāng)前離職官員群體的去向時就指出，不少官員都是去到專業(yè)或行業(yè)對口的公司與企業(yè)，如從城建系統(tǒng)跳入房產(chǎn)公司任職?；蚴怯捎诩韧賳T流動現(xiàn)象的確不多，對于這些官員的辭職下海，輿論多作出積極評價，而對于他們的跳槽，是否完全符合相關(guān)規(guī)定，卻多有忽視。此外，一些官員的離職更是以一種非公開的方式進(jìn)行，往往公眾都是“后知后覺”。從制度執(zhí)行與公眾知情權(quán)的角度，這無疑不正常。

要看到，一旦官員的下海建立在突破規(guī)則的基礎(chǔ)上，辭職前未能對權(quán)力進(jìn)行有效的消磁，顯然難以稱為是正常的人才流動。因為一旦官員下海是謀求對權(quán)力的“變現(xiàn)”，其離職動機(jī)則已發(fā)生變異，這對于構(gòu)建健康的市場生態(tài)和官場氛圍而言，都非好事。官員群體形成一種常態(tài)化的流動性并不可怕，可怕的是帶著權(quán)力流動。也只有建立起了嚴(yán)格的利益區(qū)隔機(jī)制，才能為正常的官員流動營造良好的外部條件。而在陽光下進(jìn)行，經(jīng)得起制度嚴(yán)格審視的“旋轉(zhuǎn)門”，才是為人所真正樂見的合理的社會活力。（朱昌俊）