山東省平原縣的劉舒仁老人中風(fēng)偏癱已臥床6年，由于他子女在外地工作，6年來，照顧他的是另外三個(gè)老人，67歲的馮奶奶負(fù)責(zé)一日三餐，70歲的譚爺爺負(fù)責(zé)為他護(hù)理，80歲的劉爺爺負(fù)責(zé)日常采購(gòu)和聊天。三個(gè)老人管吃住，劉舒仁的女兒給每人每月付工資800~1000元。四個(gè)毫無血緣關(guān)系的老人各司其職組建“新家庭”，聚在一起也不會(huì)感到寂寞。諸如此類的“同居式”養(yǎng)老，在其他地方，也已經(jīng)悄然出現(xiàn)。

同居式養(yǎng)老的出現(xiàn)，實(shí)際上是對(duì)家庭養(yǎng)老問題的一種現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭各有各的不幸——套用托翁的這句話來描述一下當(dāng)下的養(yǎng)老問題，倒有點(diǎn)貼切：養(yǎng)老困難的家庭各有各的困難，像劉舒仁老人這樣的家庭，屬于經(jīng)濟(jì)條件尚可，但子女無暇照顧，又不習(xí)慣養(yǎng)老院生活的，同居式養(yǎng)老顯然比較適合他。另外據(jù)媒體報(bào)道，還有其他一些同居式養(yǎng)老的例子，老人經(jīng)濟(jì)條件一般，生活費(fèi)用不是像劉家這樣包干，而是采取AA制，搭伙過日子，倒也其樂融融。

理想的養(yǎng)老，是解決三個(gè)層面的問題：老有所養(yǎng)，老有所樂，老有所為。由此看來，同居式養(yǎng)老這種模式，不僅較好地解決了老有所養(yǎng)的問題，對(duì)于老有所樂的問題更具針對(duì)性。老人最怕寂寞，尤其是子女不在身邊的老人，同居式養(yǎng)老很明顯是驅(qū)逐寂寞的良藥。從這個(gè)角度來說，對(duì)于這種養(yǎng)老模式，應(yīng)當(dāng)給予一定的肯定。

但這只是問題的一個(gè)方面，稍加深入分析也不難看出，這種養(yǎng)老模式的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見的，比如說對(duì)突發(fā)事件諸如急病發(fā)作的應(yīng)對(duì)以及一些重體力活，老人們往往是力不從心的；生活能夠自理或行動(dòng)有輕微不便尚能互相照顧，如果完全不能自理，是否還能繼續(xù)“同居”？另外還有同居中經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人際關(guān)系的處理也容易出現(xiàn)偏差。老人本來是需要?jiǎng)e人照顧的群體，正是由于別人無法照顧，他們只好自己照顧自己，也就是說，老人之間的互助固然值得嘉許，但養(yǎng)老問題，是互助不能完全解決的。同居式養(yǎng)老的種種缺陷，實(shí)質(zhì)即在于此。

因此同居式養(yǎng)老，有其合理性，但不應(yīng)該也難以成為主流模式。其實(shí)養(yǎng)老模式，對(duì)于老人來講，沒有最好的，只有最合適的。老年人最為理想的生活，就是具有選擇養(yǎng)老模式的自由，即掌握充分的資源，能夠選擇最適合自己的養(yǎng)老模式。目前距離這一理想還有非常遙遠(yuǎn)的距離。很多老人缺乏起碼的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他們的養(yǎng)老模式往往是被動(dòng)的、無奈的，因而也是艱辛的。

因此，對(duì)于養(yǎng)老模式，個(gè)人和民間可以積極探索多種模式。但作為政府和社會(huì)，還是要做好最基礎(chǔ)的工作，那就是要逐漸夯實(shí)養(yǎng)老的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)，這樣，老人才有自由選擇的可能性。不做好這些基礎(chǔ)工作，而是一味地鼓勵(lì)“模式創(chuàng)新”，這對(duì)于解決大多數(shù)人的問題而言無濟(jì)于事。