據(jù)法制晚報(bào)報(bào)道，近日，美國(guó)密蘇里州的法院判決全球知名企業(yè)強(qiáng)生公司必須向一名女子的家人支付7200萬(wàn)美元賠償金。這名女子于去年罹患卵巢癌去世，被認(rèn)為與她長(zhǎng)達(dá)35年以上持續(xù)使用強(qiáng)生生產(chǎn)的嬰兒爽身粉和沐浴露有關(guān)。

由于這些產(chǎn)品以滑石粉為基本原料，消息在國(guó)內(nèi)引起很大關(guān)注?；墼诨瘖y品、護(hù)膚品和沐浴產(chǎn)品中使用廣泛，特別是嬰童和女性更經(jīng)常接觸到。人們不免會(huì)有疑問(wèn)：使用含有滑石粉的這類(lèi)產(chǎn)品，真的會(huì)致癌嗎？這其實(shí)是一個(gè)老話題。網(wǎng)上流傳的許多文章都把滑石粉視為導(dǎo)致女性患卵巢癌的元兇之一。而根據(jù)2014年一項(xiàng)女性受試者多達(dá)61576例的較新研究表明，女性會(huì)陰部使用滑石粉并不增加卵巢癌發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，以往含滑石粉的粉狀護(hù)膚品中多數(shù)含有石棉，而“含石棉的滑石” 則被國(guó)際癌癥研究中心列為致癌物。

也就是說(shuō)，對(duì)于滑石粉是否導(dǎo)致女性患卵巢癌，并無(wú)明確科學(xué)結(jié)論。但如果相關(guān)產(chǎn)品因原材料問(wèn)題而含有石棉，那就另說(shuō)了。目前，美國(guó)并未禁止含滑石的爽身粉等產(chǎn)品，或表明正常情況下使用相關(guān)產(chǎn)品是安全的。這樣說(shuō)來(lái)，美國(guó)法院為何還判處強(qiáng)生天價(jià)賠償？這是因?yàn)榛颊唛L(zhǎng)期使用相關(guān)產(chǎn)品，二者存在明確關(guān)聯(lián)，更重要的是，這是由陪審團(tuán)作出的判決，只要多數(shù)陪審員認(rèn)為強(qiáng)生應(yīng)為此案負(fù)責(zé)，強(qiáng)生就輸了。

那么，這一案件對(duì)國(guó)內(nèi)是否有借鑒之處？當(dāng)然有。就產(chǎn)品本身而言，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)含滑石粉成分護(hù)膚品的監(jiān)管力度。實(shí)際上，早在2009年國(guó)內(nèi)就曾發(fā)生某嬰兒品牌爽身粉被爆含有一級(jí)致癌物石棉成分的“滑石粉事件”。當(dāng)時(shí)國(guó)家藥監(jiān)局緊急叫停了使用非化妝品級(jí)滑石粉原料生產(chǎn)的化妝品。對(duì)此，有必要加強(qiáng)日常執(zhí)法監(jiān)督，不能讓這類(lèi)違法產(chǎn)品冒頭。

從這場(chǎng)官司來(lái)說(shuō)，其對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益企業(yè)的懲罰力度，也值得仿效。在國(guó)外，對(duì)類(lèi)似消費(fèi)類(lèi)案件，消費(fèi)者經(jīng)常要求高額賠償，并得到法院支持。這次美國(guó)法院判處強(qiáng)生支付的賠償，包括1000萬(wàn)美元的實(shí)際損害賠償，以及6200萬(wàn)美元的懲罰性損害賠償。國(guó)內(nèi)對(duì)類(lèi)似違法行為的罰款金額一般不高，消費(fèi)者的高額索賠也往往得不到支持，導(dǎo)致執(zhí)法震懾力不足。對(duì)這類(lèi)維權(quán)案件，不能再雷聲大、雨點(diǎn)小，否則會(huì)讓違法企業(yè)心存僥幸。此外，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)受害者權(quán)益的保護(hù)，如采取舉證責(zé)任倒置原則等。相對(duì)企業(yè)而言，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。如果地方政府部門(mén)或司法機(jī)關(guān)為保護(hù)企業(yè)而不積極作為，消費(fèi)者將無(wú)力抵抗違法企業(yè)。

強(qiáng)生公司在美國(guó)遭遇天價(jià)賠償，我們并非無(wú)所事事的旁觀者。最起碼的，有關(guān)部門(mén)是不是該去查查看，其國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題？